Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-20129/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Барминой Е.А.судей Селезневой Е.Н.Ягубкиной О.В.с участием прокурора Турченюк В.С.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 октября 2022 г. гражданское дело N 2-2531/2022 по апелляционной жалобе Ивачева Е. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 г. по иску Ивачева Е. А. к УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Ивачева Е.А., представителя ответчика - Коман Ю.В., заключение прокурора Турченюк В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивачев Е.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным приказ N 183 л/с от 23 июля 2021 г., восстановить истца на службе в должности помощника оперативного дежурного дежурной части 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, взыскать с ответчика денежное довольствие за период вынужденного прогула с 24 июля 2021 г. по дату вынесения решения судом, из расчета денежного довольствия в размере 43 194 руб. 92 коп. за каждый месяц.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 26 августа 2013 г. являлся сотрудником полиции, проходил службу в органах внутренних дел на должности помощника оперативного дежурного дежурной части 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. Оспариваемым приказом уволен из полиции в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении. Истец указывал, что основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки, в основу которого положен факт управления истцом транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке при использовании заведомо подложных номерных знаков, однако к административной ответственности истец не был привлечен судом, что свидетельствует о незаконности увольнения, а потому, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ивачев Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, не учет имеющихся значимых для дела обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурором Турченюк В.С. дано заключение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, с 26 августа 2013 г. Ивачев Е.А. являлся сотрудником полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России от 31 марта 2016 г. N 62 л/с Ивачев Е.А. назначен на должность помощника оперативного дежурного ДЧ 12 отдела полиции УМВД России.

Приказом N 183 л/с от 23 июля 2021 г. Ивачев Е.А. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении, в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку основания для увольнения Ивачева Е.А. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст. 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подп. "ж" п. 11 Типового кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

В силу п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В данном случае, увольнение истца произведено УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании заключения от 21 июля 2021 г. по результатам служебной проверки по факту совершения старшиной полиции Ивачевым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного начальником УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 21 июля 2021 г.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт помощника начальника УМВД России - начальника отдела (ОРЛС) полковника внутренней службы К. о том, что 11 июля 2021 г. в 11 час. 55 мин. сотрудниками ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России (экипаж N...) у <адрес> остановлен автомобиль Мерседес Е 320 черного цвета, государственный регистрационный знак N..., под управлением старшины полиции Ивачева Е.А., помощника оперативного дежурного ДЧ 12 отдела полиции УМВД России, следовавшего после службы к дому.

При сверке номерных агрегатов сотрудниками ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России выявлено, что государственный регистрационный знак N..., установленный на автомобиле Мерседес Е 320, закреплен за другим транспортным средством (ВАЗ N...), числится как архивный, в связи с продажей данного средства и снятия с учета предыдущим собственником. Также установлено, что по номеру VIN за указанным автомобилем числится государственный регистрационный знак N..., который с 8 ноября 2011 г. также является архивным.

Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является Ивачев Е.А. с 20 августа 2014 г., однако на регистрационный учет данный автомобиль не поставлен.

Сотрудниками ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России в отношении старшины полиции Ивачева Е.А. составлены следующие административные материалы: протокол об административном правонарушении серия 78 АА N N... 11 июля 2021 г., предусмотренный ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками), постановление по делу об административном правонарушении NN... от 11 июля 2021 г., предусмотренному ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке), постановление по делу об административном правонарушении NN... от 11 июля 2021 г., предусмотренному ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).

Кроме того, инспектором 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России капитаном полиции Ф. у Ивачева Е.А. 11 июля 2021 г. изъят государственный регистрационный знак N..., закрепленный за другим транспортным средством (протокол изъятия вещей и документов серия 47 АД N N... от 11 июля 2021 г.).

Во всех перечисленных административных материалах (протоколы, постановления) подпись Ивачева Е.А. об ознакомлении с ними присутствует.

По данному факту 11 июля 2021 г. полковником полиции С. назначено проведение служебной проверки.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно графику работы ДЧ 12 отдела полиции УМВД России на июль 2021 г., утвержденному майором полиции А.., заместителем начальника УМВД России - начальником полиции, 25 июня 2021 г., старшина полиции Ивачев Е.А. несет службу сутки через двое суток, 10 июля 2021 г. с 9 час. 30 мин. до 9 час. 00 мин.

11 июля 2021 г. Ивачев Е.А. находился на суточном дежурстве, после окончания которого на автомобиле Мерседес Е320 от 12 отдела полиции УМВД России следовал в свой адрес проживания: <адрес>.

Материалами проверки установлено, что старшина полиции Ивачев Е.А., помощник оперативного дежурного ДЧ 12 отдела полиции УМВД России, будучи сотрудником полиции, нарушил требования административного законодательства Российской Федерации, выразившееся в управлении автомобилем Мерседес Е 320 с заведомо подложными государственным регистрационным знаком, что повлекло составление протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком также представлены материалы системы "Кордон-М", согласно которым Мерседес Е320 государственный регистрационный знак N... неоднократно выезжал на дорогу.