Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20129/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошкина В.В.,
судей: Медзельца Д.В., Забродиной Н.М.,
с участием прокурора Корнилова П.С.,
при помощнике судьи Арман Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хохлова С. А., Просина С. Е. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузнецовой И. Е. к Хохлову С. А. о выселении из жилого помещения,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова И.Е. обратилась в суд с иском к Хохлову С.А. о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что Кузнецова И.Е. является сособственником в праве 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>. Другая 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Просину С.Е. Собственники не зарегистрированы в спорном доме. Ответчик проживает в жилом доме без регистрации, так как был вселен супругой Просина С.Е. - Просиной Н.Н. на период проведения ремонта в принадлежащей ответчику квартире сроком на 1 месяц, однако уже проживает 1,5 года. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, на требования истца покинуть жилой дом не реагирует, в связи с чем истец просила суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Иные лица, участвующие в рассмотрение дела, в судебное заседание не явились.
Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Кузнецовой И.Е. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Просин С.Е., Хохлов С.А. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Хохлов С.А. без правовых оснований проживает в спорном жилом доме, нарушая права и законные интересы истца, который не давал своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение и его проживание в нем.
Кроме того, в собственности Хохлова С.А. находится две комнаты в квартире по адресу: <данные изъяты>, в которой он фактически зарегистрирован и проживал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы Хохлова С.А. о его неизвещении о месте и времени судебного заседания, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения поскольку, как следует из материалом дела, почтовые сообщения вернулись в суд в связи с неполучением их адресатом.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Хохлова С. А., Просина С. Е., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
