Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-20126/2021

06 июля 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи <ФИО>8

с участием помощника судьи <ФИО>2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>5 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворено заявление представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>3 о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>4 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере двойного задатка и встречному иску <ФИО>7, <ФИО>4 к <ФИО>6 о понуждении заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре.

Взыскано солидарно с <ФИО>7, <ФИО>4 в пользу <ФИО>6 судебные расходы, понесенные на услуги представителя в размере 100 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 470,51 рублей.

Представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>5 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>6 к <ФИО>7, <ФИО>4 о расторжении предварительного договора от <Дата ...> и взыскании суммы. Предварительный договор расторгнут, с ответчиков солидарно в пользу <ФИО>6 взысканы денежные средства в размере двойного задатка в сумме 8 000 000 рублей.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...> решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено в части. Предварительный договор расторгнут, с ответчиков солидарно в пользу <ФИО>6 взысканы денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, является несостоятельным, поскольку последним судебным актом является кассационное определение от <Дата ...>, следовательно последним днем для подачи заявления о распределении судебных расходов является <Дата ...>.

Исходя из характера и сложности дела, объема проделанной представителем стороны работы в суде, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с <ФИО>7, <ФИО>4 в пользу <ФИО>6 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 470,51 рублей.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, в связи с чем определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка