Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 33-20125/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бучневой О.И.,судей Игнатьевой О.С.,Игумновой Е.Ю.,при секретаре Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года гражданское дело N 2-323/2022 по апелляционной жалобе Караваева Ярослава Сергеевича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по иску Караваева Ярослава Сергеевича к ООО "Р-Моторс Лада" о понуждении заключить основной договор,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя ответчика ООО "Р-Моторс Лада" Булыгина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Караваев Я.С. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Р-Моторс ЛАДА" о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 15 марта 2021 года между ними был заключен предварительный договор N ЛПЛ_ЗРА_21_0025714 купли-продажи транспортного средства, согласно п.п. 1, 1.3, 2.3.1 которого стороны договорились о поставке товара ответчиком до места продажи истцу в срок до 07 апреля 2021 года и заключении основного договора в течение 3 банковских дней после поставки.

Срок заключения основного договора наступил, однако, ответчик уклоняется от его подписания.

08 апреля 2021 года ответчик сообщил, что транспортное средство не поставлено и не произведено, в связи с чем обратился по телефону горячей линии к производителю Lada (АО "Автоваз"), дилером которого является ответчик, его заявка через внутренний диалог дилер-производитель была обработана, предложен новый срок поставки со сборкой транспортного средства 20 мая 2021 года, однако, в этот срок ответчик обязательства не исполнил, от ответов уклонялся, предоставив по телефону новый VIN-номер автомобиля со сборкой 16 июля 2021 года; 19 июля 2021 года сообщил, что транспортное средство будет поставлено 20 июля 2021 года, но за большую сумму - 702 900 руб., что противоречит условиям предварительного договора; 20 июля 2021 года внес путем банковского перевода на счет ответчика 631 900 руб., за вычетом обеспечительного платежа по предварительному договору в размере 1 000 руб. и направил претензию, после получения которой ответчик продолжил уклоняться от заключения основного договора. Ссылаясь на положения ст.ст. 429, 445 ГК РФ, положения Закона "О защите прав потребителей", просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи транспортного средства на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 15 марта 2021 года, а именно, за стоимость, указанную в предварительном договоре и установленную производителем на 07 апреля 2021 года - 607 900 руб., взыскать неустойку в размере 288 459,50 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф (т. 1 л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать неустойку в размере 525 833,50 руб. по состоянию на 19 января 2022 года (т. 1 л.д. 50).

Решением суда от 16 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 53), представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции на основании дилерского договора N 930644 от 16 декабря 2019 года ООО "Р-Моторс ЛАДА" является дилером АО "АВТОВАЗ", принимает на себя обязательства по реализации клиентам под товарным знаком АВТОВАЗ от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у АВТОВАЗ на условиях соглашения о поставке автомобилей, предоставлению клиентам услуг послепродажного обслуживания автомобилей LADA на условиях заключенного между АВТОВАЗ и ДИЛЕРОМ Соглашения о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей марки LADA, реализации оригинальных запасных частей, аксессуаров и другой продукции, поставляемой АВТОВАЗ, или дистрибьютором АВТОВАЗ, или уполномоченной дистрибьютором организацией, иным обязательствам, предусмотренным настоящим договором (т. 1 л.д. 101-231).

15 марта 2021 года между продавцом ООО "Р-Моторс ЛАДА" в лице старшего менеджера отдела продаж Фролова Н.С. и покупателем Караваевым Я.С. был заключен предварительный договор N ЛПЛ_ЗРА_21_0025714, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства, существенные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре: модель Niva Legend 3 дв Classic, цвет: 316 Несси - темно-зеленый, год выпуска: 2021.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя указанное в п. 1 транспортное средство, а покупатель обязуется принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных предварительным договором и основным договором.

Основной договор будет заключен в течение 3-х банковских дней с момента исполнения сторонами условий п. 1.3 предварительного договора.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора до заключения основного договора продавец обязуется доставить товар до места продажи покупателю, а покупатель обязуется предоставить продавцу пакет документов, необходимых для решения вопроса о возможности предоставления покупателю кредита на покупку товара, и внести платеж, предусмотренные п. 2.4 предварительного договора.

В соответствии с п. 2.4 предварительного договора покупатель обязан в момент заключения предварительного договора внести обеспечительный платеж в размере 1 000 руб.

Согласно п. 2.1 предварительного договора общая стоимость товара с учетом доукомплектации составляет 607 900 руб. Оплата стоимости товара производится покупателем путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

В силу п. 2.3.3 предварительного договора продавец вправе изменить цену товара, указанную в п. 2.1 предварительного договора, в случаях: возрастания цены товара в результате увеличения его отпускной цены заводом-изготовителем; изменения цены товара в результате издания государственными органами страны завода-изготовителя или РФ нормативных актов, устанавливающих или изменяющих обязательные к уплате в период между датой подписания предварительного договора и моментом передачи тавра покупателю в соответствии с основным договором платежи (налоги, сборы, пошлины и т.д.).

Цена товара не подлежит изменению с момента извещения покупателя о готовности к передаче товара и/или выставления счета на доплату.

Покупатель вправе в случае изменения продавцом цены предварительного договора согласиться с новой ценой или отказаться от исполнения предварительного договора. О своем отказе от исполнения предварительного договора покупатель обязан письменно уведомить продавца по указанному в предварительном договоре адресу в течение 3-х банковских дней с даты получения уведомления об изменении цены товара. Если покупатель не направит уведомление продавцу в указанный в настоящем пункте срок, это будет означать, что покупатель согласился с новой ценой товара, предложенной ему продавцом.

В соответствии с п. 2.3.1 продавец обязуется доставить товар до места продажи покупателю в срок до 07 апреля 2021 года.

Местом продажи товара является автоцентр LADA ЦЕНТР по адресу: 196140, РФ, Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское шоссе, 70 литера Е.

Согласно платежному поручению N 805251 от 15 марта 2021 года Караваевым Я.С. внесён обеспечительный платеж по предварительному договору (т. 1 л.д. 13).

Согласно коммерческого предложения, направленного ООО "Моторс-Лада" в адрес Караваева Я.С. 19 июля 2021 года, стоимость автомобиля LADA 4х4 дв. 2020 мог цвет Несси 2 составляет 702 900 руб. (т. 1 л.д. 14-15).

20 июля 2021 года Караваев Я.С. произвел перечисление на счет ООО "Р-Моторс ЛАДА" денежных средств в размере 631 900 руб., а также направил в адрес ответчика претензию, из которой следует, что автомобиль на указанную дату ему не поставлен, по полученной от менеджера Фролова Н.С. информации может быть продан лишь за большую сумму, а именно 702 900 руб., полагал действия ответчика по произвольному повышению стоимости незаконными, просил в срок до 30 июля 2021 года передать ему полностью оплаченный автомобиль (т. 1 л.д. 17-20, 86).

Платежным поручением N 7465 от 09 августа 2021 года денежные средства в размере 632 900 руб. возвращены ООО "Р-Моторс ЛАДА" на счет в ПАО "СБЕРБАНК" в качестве возврата Караваеву Я.С. ошибочно перечисленных денежных средств (т. 1 л.д. 39).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 429, 445 ГК РФ, исходил из того, что предварительный договор должен был быть заключен между сторонами не позднее 10 апреля 2021 года, в указанный срок ни одна из сторон не совершила действий для его исполнения, а потому предварительный договор прекратил свое действие, кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия с решением и выводами суда соглашается по следующим основаниям:Из ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из представленного предварительного договора от 15 марта 2021 года не следует конкретная дата, до которой между сторонами должен был быть заключен основной договор купли-продажи.

Из пп. 1.3, 1.4 предварительного договора следует, что до заключения основного договора продавец обязуется доставить товар до места продажи покупателю, а покупатель обязуется предоставить пакет документов, необходимых для решения вопроса о возможности предоставления покупателю кредита на покупку товара, и внести платеж, предусмотренный п. 2.4 предварительного договора.

В силу п. 2.3.1 договора продавец обязуется доставить товар до места продажи покупателю в срок до 07 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 2.4.1 договора покупатель обязан в момент заключения предварительного договора внести обеспечительный платеж в размере 1 000 руб.

Истец ссылается на то, что срок предоставления документов необходимых для решения вопроса о возможности предоставления покупателю кредита на покупку товара, не был согласован, а потому нельзя исчислять срок заключения основного договора с 07 апреля 2021 года.

Из разъяснений, данных в п. 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд пришел к выводу о возможности установить, что стороны не имели намерение заключить договор в кратчайший срок, учитывая, что обеспечительный платеж должен был быть внесен в дату заключения предварительного договора 15 марта 2021 года, автомобиль должен быть представлен 07 апреля 2021 года, а потому утверждать, что срок предоставления истцом документов ответчику для возможности предоставления кредита не связан с указанной датой, невозможно, так как это противоречит остальным условиям договора. Стороны были намерены заключить договор в апреле 2021 года.

Истец доказательств уклонения ответчика от заключения договора не представил, в срок до 10 апреля 2021 года стороны не совершили всех необходимых действий для заключения основного договора.

В апелляционной жалобе истец полагает, что срок предварительного договора не определен, а потому составляет один год, между тем действия Караваева Я.С. говорят об обратном, по позиции истца срок заключения договора истекал бы только 15 марта 2022 года, тогда как с иском обратился уже 10 августа 2021 года, что не является последовательным, не учтя, что требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев именно с момента неисполнения обязательства по заключению договора, таким образом, с иском мог обратиться не ранее 15 марта 2022 года, обратившись ранее, признал иной срок исполнения обязательств по договору, а также иную общую волю сторон относительно срока исполнения обязательств по предварительному договору.

Кроме того, предварительный договор не содержит перечня документов, необходимых для предоставления кредита, истец не доказал, что был намерен приобрести автомобиль за счет кредитных средств, ввиду чего данное условие не является согласованным в должной мере.

Позиция истца обоснована в том числе повышением стоимости автомобиля в июле 2021 года, между тем п. 2.3.3 предварительного договора установлено, что продавец вправе изменить цену товара. Если покупатель не направит уведомление продавцу в указанный в настоящем пункте срок, это будет означать, что покупатель согласился с новой ценой товара, предложенной ему продавцом.

Между тем, соответствующее предложение с указанием иного автомобиля: иного цвета, VIN-номера, было направлено ответчиком истцу после истечения срока действия предварительного договора, а потому являлось новым предложением заключить договора.

Внесение истцом 20 июля 2021 года денежных средств в размере 607 900 руб. также подтверждает, что истец мог приобрести автомобиль без кредитных средств, однако плата внесена после истечения срока действия предварительного договора, без законных и предусмотренных договором оснований, правомерно возвращена истцу. Также следует учесть, что предварительный договор не содержал условий об оплате товара по нему до заключения основного договора.

Ссылаясь на ст. 431 ГК РФ в части того, что судом должно было быть учтено последующее поведение сторон, ответчик не учитывает, что данная норма является общей по отношению к ч. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которой обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательств злоупотребления ответчиком правом не представлено.

Поскольку права истца как потребителя не были нарушены ответчиком, оснований для применения санкций в отношении ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка