Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-20122/2022

г. Санкт - Петербург 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игумновой Е.Ю.Петровой А.В.при помощнике Комарове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4797/2022 по апелляционной жалобе К.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года по иску С.А. к К.В. о взыскании процентов и пени по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца С.А. - Хвиц О.А., ответчика К.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратился в суд с иском к К.В. о взыскании процентов по кредитному договору N 0132-18-037713 от 11.12.2018 за период с 24.06.2020 по 16.11.2021 в размере 479214 руб. 85 коп., процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемых на сумму долг по кредиту 2447473 руб. 19 коп., начиная с 17.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 256722 руб. 24 коп. за период с 24.06.2020 по 16.11.2021, начисленных на непогашенный в срок долг по кредиту, неустойку из расчета 7,5% годовых, начисляемых на сумму долга по кредиту 2447473 руб. 19 коп., начиная с 17.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства; пени в размере 44909 руб. 38 коп. за период с 24.06.2020 по 16.11.2021, начисленные на непогашенную в срок задолженность по процентам, неустойку из расчета 7,5% годовых, начисляемых на сумму процентов 423378 руб. 79 коп., начиная с 17.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11013 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2018 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и К.В. заключен кредитный договор N 0132-18-037713, согласно которому заемщику на потребительские цели выданы денежные средства в размере 2500000 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору предоставлена ипотека (залог) недвижимого имущества - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2020 по делу N 2-3789/2020 с К.В. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору N 0132-18-037713 от 11.12.2018 в размере 2926988 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27390 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок <адрес>; кадастровый N..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1120000 руб. на дату проведения торгов, жилой <адрес>; кадастровый N..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5120000 руб. на дату проведения торгов. А также с К.В. взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1444 руб. 94 коп. 07.10.2021 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и С.А. заключен договор уступки права требования N 0132-21-0074/Ц, в соответствии с которым права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2022 постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.В. в пользу С.А. проценты по кредитному договору N 0132-18-037713 от 11.12.2018 за период с 24.06.2020 по 16.11.2021 в размере 479214 руб. 85 коп., пени в размере 256722 руб. 24 коп. за период с 24.06.2020 по 16.11.2021, начисленные на непогашенный в срок долг по кредиту, пени в размере 44909 руб. 38 коп. за период с 24.06.2020 по 16.11.2021, начисленные на непогашенную в срок задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11013 руб. 00 коп.

Взыскать с К.В. в пользу С.А. проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых, начисляемых на сумму долг по кредиту 2447473 руб. 19 коп., начиная с 17.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с К.В. в пользу С.А. неустойку из расчета 7,5% годовых, начисляемых на сумму долга по кредиту 2447473 руб. 19 коп., начиная с 17.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с К.В. в пользу С.А. неустойку из расчета 7,5% годовых, начисляемых на сумму процентов 423378 руб. 79 коп., начиная с 17.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства".

В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание истец С.А. не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, направил в суд своего представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2018 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и К.В. заключен кредитный договор N 0132-18-037713, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком до 11.12.2028 с процентной ставкой 13,982% годовых.

Согласно п. 2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) недвижимого имущества, в соответствии с условиями договора ипотеки залогодатель передал в залог - земельный участок N 27, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N..., а также расположенный на спорном участке жилой <адрес>, кадастровый N....

Согласно п. 2.5 кредитного договора процентная ставка в размере 13% годовых установлена с учетом исполнения заемщиком обязательств по страхованию. В случае неисполнения заемщиком обязательств по страхованию процентная ставка увеличивается на 1 процентный пункт.

Согласно п. 2.7 кредитного договора предусмотрены пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом - 7,5% годовых.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.11.2020 по делу N 2-3789/2020 с К.В. в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору N 0132-18-037713 от 11.12.2018 в размере 2926988 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27390 руб.; обращено взыскание на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок N 27, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый N..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1120000 руб. на дату проведения торгов, жилой <адрес>; кадастровый N..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5120000 руб. на дату проведения торгов. А также с К.В. взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1444 руб. 94 коп.

07.10.2021 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и С.А. заключен договор уступки права требования N 0132-21-0074/Ц, в соответствии с которым к С.А. перешло право требования в полном объеме по основному обязательству, в том числе обязательства по кредитному договору в сумме 2926988 руб. 54 коп., а также право требования возмещения судебных расходов по делу N 2-3789/2020, подтвержденных решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 в размере 27390 руб. Согласно положениям п. 1 договора уступки основное обязательство - договоры между цедентом и должником со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемой частью, а именно кредитный договор N 0132-18-037713 от 11.12.2018, обеспечительные договоры - договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью, а именно договор об ипотеке от 11.12.2018; право требования - права цеденту к должнику по основному обязательству, существующие на дату подписания договора в полном объеме, и права требования, вытекающие из обеспечительных договоров в полном объеме, а также право требования возмещения судебных расходов (по уплате государственной пошлины), взысканных на основании решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 по делу N 2-3789/2020.

Договор уступки прав требований от 07.10.2021 N 0132-21-0074/Ц между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" и С.А. не оспорен и недействительным не признан. К С.А. перешло требование к К.В. по кредитному договору N 0132-18-037713 от 11.12.2018, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и неустойку (пени) за просрочку платежей.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Согласно материалам дела соответствующее уведомление было направлено первоначальным кредитором.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с 24.06.2020 по 16.11.2021 сумма процентов составляет 479214 руб. 85 коп., пени на непогашенный в срок долг по кредиту - в размере 256722 руб. 24 коп., пени на непогашенную в срок задолженность по процентам - в размере 44909 руб. 38 коп.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции установив, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов и пени, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически верным, в связи с чем пришел к выводу о взыскании процентов за период с 24.06.2020 по 16.11.2021 проценты в размере 479214 руб. 85 коп, пени - 44909 руб. 38 коп., а также проценты и пени с 17.11.2021по дату фактического погашения задолженности.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона, условиям заключенных между сторонами договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с произведенной между ПАО "Банк Санкт-Петербург" и С.А. уступкой прав (требований). Податель жалобы указывает на наличие у него сомнений в достоверности представленных истцом документов.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Как следует из текста кредитного договора 11.12.2018 N 0132-18-037713 заключенного между ПАО "Банк Санкт-Петербург" и ответчиком К.В., договором не предусмотрен запрет перехода прав кредитора к другому лицу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ссылки на наличие сомнений в достоверности представленных истцом документов отношении заключенного договора цессии судебной коллегией отклоняются, поскольку по запросу суда апелляционной инстанции от ПАО "Банк Санкт-Петербург" поступили заверенные копии договора об уступки права требования N 0132-21-0074/Ц, которые по своему содержанию идентичны документам, представленным С.А. при подаче иска.

При таком положении, оснований полагать, что договор цессии от 07.10.2021 N 0132-21-0074/Ц заключен сторонами с нарушением действующего законодательства у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка