Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-2012/2021

4 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Лукашовой Юлии Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 апреля 2021 года

по гражданскому делу N 2-805/2021 по иску Лукашовой Юлии Сергеевны к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя истца Лукашовой Ю.С. Дукина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО "Банк ВТБ" Розниченко К.Г., судебная коллегия

установила:

Лукашова Ю.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее- ПАО "Банк ВТБ") о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Томской области ООО "Кредитэкспресс финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации. По данному делу Лукашова Ю.С. признана потерпевшей, и установлено, что по вине сотрудников ПАО "Банк ВТБ" в связи с некорректным внесением персональных данных произошло смешение личных данных Лукашовой Ю.С., проживающей в /__/, и Лукашовой Ю.С., проживающей в /__/, в результате чего истцу поступали и поступают телефонные звонки коллекторских агентств по просроченной задолженности перед ПАО "Банк ВТБ". На ее имущество периодически накладывается арест и другие ограничения в связи со сдвоенными персональными данными. Вместе с тем истец Лукашова Ю.С. не имеет задолженности перед ответчиком. Вследствие неправомерных действий банка ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу привлечения ее к ответственности по несуществующей задолженности, /__/, в том числе из-за телефонных звонков в ночное время, ухудшении здоровья, переживаниях за малолетнего ребенка и других членов семьи.

В судебном заседании представители истца Лукашовой Ю.С. Островерхов А.Н., Лукин Д.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что вина банка состоит в передаче коллекторскому агентству недостоверных сведений, а именно: номера телефона истца, по которому ей звонили из ООО "Кредитэкспресс финанс", и в передаче в бюро кредитных историй сдвоенных данных паспорта истца Лукашовой Ю.С. и Лукашовой Ю.С. из /__/, в связи с чем истцу отказывали в выдаче кредитов.

Представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" Розниченко К.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснила, что банк действовал правомерно, телефон истца был указан в заявлении Лукашовой Ю.С. из /__/, имеется ее подпись на заявлении. Банк не предоставлял недостоверные данные в бюро кредитных историй, кредитная история истца положительная. Считала, что не имеется доказательств тому, что истцу отказывали в кредитах на основании сведений из бюро кредитных историй, а также наличия причинно-следственной связи между заболеваниями истца и указанными в исковом заявлении действиями ответчика. Письмо о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, адресованное истцу, представленное истцом, не содержит подписи работников банка, в связи с чем банк не может подтвердить это письмо.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Лукашовой Ю.С.

Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лукашова Ю.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства и неверно оценил имеющиеся в деле доказательства; приведенные в решении выводы содержат противоречия. Ссылается на то, что обратилась в суд за защитой нарушенных прав путем возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, по вине которого произошло задвоение персональных данных двух граждан. Обращает внимание на то, что суд, установив факт нарушения прав истца, вызванного задвоением персональных данных в результате действий ПАО "Банк ВТБ", сделал необоснованный вывод о недоказанности факта наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом на том основании, что такие доказательства не были представлены истцом. Считает, что в данном гражданском деле бремя доказывания лежит на ответчике, а не на истце, поскольку имеют место публичные правоотношения, правоотношения между юридическим лицом и гражданином, спор возник из основной деятельности юридического лица, и к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Полагает, что в деле имеется достаточно доказательств виновных действий ответчика по задвоению персональных данных, факт которого подтвержден справкой Томского отделения ПАО "Банк ВТБ", ответом АО "НБКИ", решением Арбитражного суда Томской области по делу N А-67-2037/2020.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лукашовой Ю.С. о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из не представления истцом доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделанными с существенным нарушением требований процессуального закона.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Лукашова Ю.С. указала, что кредитный договор /__/ от 12.08.2016 она не заключала, смешение личных данных истца Лукашовой Ю.С., проживающей в /__/, с данными Лукашовой Ю.С., проживающей в /__/, произошло по вине ПАО "Банк ВТБ", поскольку только в ПАО "Банк ВТБ" у истца были оформлены кредитные договоры, которые своевременно погашены и закрыты. Указанное привело к нарушению ее прав, а также к необоснованным звонкам коллекторов, что вызвало у нее чувство тревоги за себя и своих близких, а также обострение заболеваний.

Между тем, приходя в обжалуемом решении к выводу о соответствии действий ответчика требованиям законодательства и отсутствии нарушения прав истца, суд не дал надлежащей правовой оценки положенным в основу иска доводам истца, надлежащая правовая оценка не дана.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" в кредитную историю входит информация о суммах и сроках исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита). В соответствии с законодательством Банк обязан передавать в Бюро информацию о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Пунктом 4.2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что в источник формирования кредитной истории обязан предоставлять в отношении субъекта кредитной истории достоверную информацию.

Как следует из представленной в материалы дела кредитной истории Лукашовой Ю.С. от 19.06.2019 данная кредитная история содержит одновременно паспортные данные истца и Лукашовой Ю.С., а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору /__/ от 12.08.2016.

Из представленного в материалы дела ответа АО "Национальное бюро кредитных историй" следует, что задвоение было передано в файле, в котором содержалась информация о двух паспортах, полученном от Банк (ВТБ (ПАО). В связи с чем АО "НКБИ" было получено от имени Лукашовой Ю.С. заявление на оспаривание NВХ/ 34054 от 28.06.2019 и проведена проверка, направлен запрос в адрес источника формирования (Банк ВТБ (ПАО)). На 03.03.2021 указанная в заявлении ошибка отсутствует в кредитной истории Лукашовой Ю.С. В кредитной истории Лукашовой Ю.С. отображаются только ее данные (л.д. 113).

Указанный ответ согласуется с ответом от 23.10.2019 N 10358 ООО "Экифакс Кредит Сервис", согласно которому 22.10.2019 истец обращалась в данную организацию с заявлением о внесении изменений и дополнений в ее кредитную историю, согласно письму по ее обращению была проведена проверка, и на дату составления письма (23.10.2019) ее кредитная история содержит информацию согласно только ее данным.

Наличие в Банке (ВТБ) относительно истца задвоенных паспортных данных также подтверждается справками банка от 23.07.2019, содержащими сведения по кредитным договорам и картам, которые истец не заключала (л.д. 25-31)

06.08.2019 Лукашовой Ю.С. Сбербанком России (ПАО) было отказано в предоставлении кредита, причиной отказа указана кредитная история заемщика (л.д. 48).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02.08.2016 в ОО "Рязанский" Филиал N 3652 ВТБ 24 (ПАО) 1251 обратилась Лукашова Ю.С., проживающая в /__/, с заявлением о предоставлении ей кредита, в котором был указан телефон /__/. На основании указанного заявления с Лукашовой Ю.С., проживающей в /__/, был заключен кредитный договор. В связи с неисполнением его условий Банк ВТБ (ПАО) заключил агентский договор /__/ от 18.02.2019 с ООО "КЭФ", поручив последнему взыскать долг с Лукашовой Ю.С., передав имеющиеся контактные данные. Истец Лукашова кредитный договор /__/ от 12.08.2016 с ответчиком не заключала, телефон /__/, указанный в заявлении на кредит от 02.09.2016, принадлежит ей, согласие на сбор, обработку, передачу, распространение персональных данных по кредитному договору /__/ от 12.08.2016 банку не давала.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2020 по делу А67-2037/2020, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью "Кредитэкспресс финанс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным решением установлено, что 15.01.2020 в УФССП России по Томской области из УФССП по Рязанской области поступило обращение Лукашовой Юлии Сергеевны /__/ г.р., проживающей в /__/, о нарушении ООО "КЭФ" в отношении нее положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), что выразилось в многочисленных звонках на номер ее телефона по вопросу просроченной задолженности полной тезки заявителя (по ФИО и дате рождения) - Лукашовой Ю.С., с которой заявитель не знакома, задолженности перед физическими и юридическими лицами она не имеет, также не имеет и кредитных обязательств. В ходе проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, установлено, что на ее номер телефона /__/ поступали неоднократные звонки от сотрудников ООО "КЭФ".

В соответствии с агентским договором /__/ от 18.02.2019 ПАО "Банк ВТБ" уполномочило ООО "КЭФ" на взыскание долга с Лукашовой Ю.С. (клиента ПАО "Банк ВТБ" по договору /__/ от 12.08.2016 г.), дата передачи реестра должников в ООО "КЭФ" - 08.10.2019. Документы, подтверждающие задолженность Лукашовой Ю.С. перед ПАО "ВТБ" не передавались в ООО "КЭФ" Взыскание задолженности с Лукашовой Ю.С. по указанному кредитному договору не осуществляется с 23.12.2019 в связи с поступлением заявления об отказе от взаимодействия. По агентскому договору N /__/ от 26.09.2017 ООО КБ "Ренессанс Кредит" уполномочило ООО "КЭФ" на взыскание долга с Лукашовой Ю.С. (клиент ООО КБ "Ренессанс Кредит"), дата передачи реестра должников в ООО "КЭФ" 27.06.2019.

Согласно выписке из электронных реестров договоров от 01.10.2019 к агентскому договору /__/ от 18.02.2019 контактный номер телефона Лукашовой Ю.С.: /__/, адрес регистрации: /__/, согласно выписке из электронных реестров договоров N /__/ от 26.09.2017 г., контактный номер телефона Лукашовой Ю.С. по состоянию на 27.06.2019 /__/.

Таким образом, банком в отсутствие согласия Лукашовой Ю.С. были распространены ее персональные данные, а именно передан ее номер телефона /__/ в ООО "Кредитэкспресс финанс" по кредитному договору, который она не заключала.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).