Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-2012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе Соловьева Михаила Ивановича на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Малоярославецкого районного суда Калужской области находилось дело по иску Волчковой Л.П. к Соловьеву М.И. об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 513, принадлежащего Соловьеву М.И., установлении границы принадлежащего Волчковой Л.П. земельного участка с кадастровым номером 511 площадью 641 кв. м по адресу: <адрес> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером УМП "Малоярославецкий ГИС-Центр" от 2 октября 2014 года.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 августа 2015 года иск Волчковой Л.П. удовлетворен частично, установлены границы принадлежащего Волчковой Л.П. земельного участка, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 513 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 511.

Определением того же суда от 1 февраля 2018 года указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уточнив исковые требования, Волчкова Л.П. просила признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 513 в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером 511; устранить наложение границ, установив смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 513 и 511 в координатах, соответствующих фактическому землепользованию, установленных экспертами по забору, земельного участка Волчковой Л.П. согласно координатам точек, указанным в графической схеме N 7 заключения эксперта от 9 августа 2019 года N.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 марта 2020 года, исковые требования Волчковой Л.П. удовлетворены, постановлено:

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 513 площадью 600 кв. м, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащего Соловьеву М.И., в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером 511, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Волчковой Л.П.;

устранить реестровую ошибку, установив смежную границу земельных участков с кадастровым номером 513 и с кадастровым номером 511 в координатах, соответствующих фактическому землепользованию, установленных экспертами, по забору земельного участка Волчковой Л.П. согласно координатам точек, указанным в графической схеме N 7 заключения эксперта от 9 августа 2019 года N, по координатам характерных точек:

N точки Х Y длина границы

1 463434,06 1304692,47 2,29

2 463435,57 1304694,20 0,78

4 463433,55 1304692,98 0,72

взыскать с Соловьева М.И. в пользу Волчковой Л.П.: расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 87 781 руб., расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 6 683 руб., расходы на оплату юридических услуг по делу в размере 5 000 руб.;

в удовлетворении требований о взыскании с истицы Волчковой Л.П. судебных расходов в сумме 86 413 руб. 64 коп. Соловьеву М.И. отказать.

28 сентября 2020 года Соловьев М.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления сослался на то, что выводы экспертов о наличии реестровой ошибки относительно отраженных в межевом плане границ принадлежащего ему земельного участка N 19 основаны на подложных доказательствах, а именно межевой план в отношении земельного участка общего пользования СНТ "Сказка" от 22 апреля 2019 года изготовлен кадастровым инженером Воробьевой О.А. с нарушением требований законодательства. Так, в межевой план от 22 апреля 2019 года внесены неверные сведения о площади земельного участка общего пользования СНТ "Сказка" с уменьшением его площади, изменен вид его разрешенного использования. Это привело к уменьшению объема прав заявителя в отношении земельного участка, уменьшению стоимости земельного участка заявителя и причинению убытков. Действия кадастрового инженера привели к фактическому изъятию части общего земельного участка и увеличению площади земельных участков отдельных лиц. Договор на выполнение кадастровых работ в отношении общего земельного участка является ничтожным. В связи с этим заключение судебной экспертизы, основанное на неверных сведениях о границах земельного участка общего пользования, является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Соловьев М.И. заявление поддержал.

Волчкова Л.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель возражал относительно удовлетворения заявления.

Представители ООО "ГЕО-Сервис", УМП Малоярославец ГИС-Центр", ФГБУ "Федеральный служба государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации МР "Малоярославецкий район" Калужской области, кадастровый инженер - индивидуальный предприниматель Семенова Е.Н. в судебное заседание не явились.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Соловьева М.И. поставлен вопрос об отмене определения суда от 23 декабря 2020 года и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2).

В силу части 3 статьи 392 указанного Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8); вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления; представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

Доводы заявителя, на которые он ссылается в обоснование поданного им заявления, не могли влечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не указывают на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Утверждения о неверном определении границ земельного участка общего пользования с кадастром номером 213 противоположных выводов не влекут. В установленном порядке вопрос о наличии реестровой ошибки относительно границ и площади этого земельного участка не решался.

В связи с изложенным выводы суда об отказе в удовлетворении заявления соответствуют приведенным выше положениям закона и разъяснениям по их применению.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка