Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-2012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатова О.Б.,

судей Питиримова Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ашихмина Р. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года по иску Насыровой Н. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Ижпромстрой", Ашихмину Р. В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности, обращение взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., объяснения представителя Ашихмина Р. В. - Ашихминой О. Ф. (нотариально удостоверенная доверенность от 07 июня 2021 года со сроком действия пять лет, диплом о высшем юридическом образовании от 04 марта 2005 года), представителя Общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Ижпромстрой" Маликовой Э. А. (доверенность от 23 августа 2020 года со сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании от 25 апреля 2008 года, свидетельство о заключении брака), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насырова Н.М. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Промышленная Компания "Ижпромстрой" (далее - ООО ПК "Ижпромстрой", ответчик 1, Общество), Ашихмину Р.В. (далее - ответчики) о признании договора купли-продажи N <данные изъяты> от 03 октября 2018 года, заключенный между ООО ПК "Ижпромстрой" и Ашихминым Р.В., недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применении последствия недействительности ничтожной сделки; признании права собственности на экскаватор-погрузчик <данные изъяты> за ООО ПК "Ижпромстрой", обращении взыскания на указанный экскаватор-погрузчик в счет погашения задолженности по исполнительному производству N <данные изъяты> от 23 октября 2019 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении ООО ПК "Ижпромстрой" возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по делу N 2-3419/2018. Постановлением от 04 марта 2020 года исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительный лист возвращен, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. По данным официального сайта ФССП России по Удмуртской Республике на 13 июля 2020 года в отношении ООО ПК "Ижпромстрой" возбуждено 26 исполнительных производств, 25 из которых окончены по аналогичным основаниям. Задолженность по исполнительному производству на момент его окончания составляла 131857,75 руб. Постановление об окончании истец получила 03 июля 2020 года. Ознакомившись с материалами исполнительного производства N <данные изъяты> от 23 октября 2019 года стороне истца стало известно, что в собственности ООО ПК "Ижмпромстрой" находился экскаватор-погрузчик <данные изъяты>. 03 октября 2018 года ответчики заключили договор купли-продажи данного транспортного средства, согласно которому вышеуказанный экскаватор-погрузчик перешел в собственность Ашихмина Р.В. Согласно п. 1 договора цена указанного транспортного средства составила 1 180 руб. От имени ООО ПК "Ижмпромстрой" выступал ответчик Ашихмин Р.В., который на момент заключения договора уже не являлся директором ООО ПК "Ижпромстрой" и не имел права подписывать договор купли-продажи. Директором ООО ПК "Ижмпромстрой" является М. Согласно информации с сайта Auto.ru стоимость аналогичного экскаватора-погрузчика составляет более 3 000 000 руб. Зная о наличии задолженности ООО ПК "Ижмпромстрой", в целях недопущения обращения взыскания на принадлежащий ответчику 1 экскаватор-погрузчик, Ашихмин Р.В. осуществил действия, направленные на переход права собственности на указанное транспортное средство на себя, подписав договор купли-продажи от 03 октября 2018 года, тем самым ответчики злоупотребили правом, намного снизив оценку автомобиля, действуя в ущерб истцу и другим кредиторам, в результате чего истец утратила возможность наложить арест на вышеуказанный автомобиль и обратить на него взыскание. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом) не допускаются. Сделка, противоречащая указанному запрету, в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Агафонов Ю.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПК "Ижпромстрой" Маликова Э.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что, организацией была выдана доверенность Ашихмину Р.В., на основании данной доверенности он совершил сделку, то есть имел соответствующие полномочия. Совершение сделки ими не оспаривается, денежные средства в организацию были внесены. Данное транспортное средство приобреталось организацией в лизинг, поэтому продажная цена была определена, исходя из договора лизинга, другую цену установить они не могли. Считает, что данным договором права истца никак не были затронуты, поскольку ответственность по выплате денежных средств в пользу истца у организации наступила в 2019 года, а сделка была совершена в 2018 года. Никаких корыстных побуждений, злоупотребления правом при заключении договора со стороны ответчиков не было.

В судебное заседание суда первой инстанции Насырова Н.М., Ашихмин Р.В. и представитель третьего лица Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец Насырова Н.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) районный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Насыровой Н.М. к ООО ПК "Ижпромстрой", Ашихмину Р.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности.

Признан недействительным договор N <данные изъяты> от 03 октября 2018 года купли-продажи экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, заключенный между ООО ПК "Ижпромстрой", ИНН 1841029049 (продавец) и Ашихминым Р.В. (покупатель).

Применены последствия недействительности сделки:

- возвращен экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, в собственность ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН 1841029049);

- взысканы с ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН 1841029049) в пользу Ашихмина Р.В. уплаченные по договору купли-продажи N <данные изъяты> от 03 октября 2018 года денежные средства в сумме 1 180 руб.

Взысканы в равных долях с ООО ПК "Ижпромстрой" и Ашихмина Р.В. в пользу Насыровой Н.М. расходы по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Оставлены без удовлетворения исковые требования Насыровой Н.М. к ООО ПК "Ижпромстрой" об обращении взыскания на имущество должника.

Решено, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения регистрационного учета о собственнике экскаватора-погрузчика <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Ашихмин Р.В. просит решение отменить, вынести по делу новое решение. Ашихмин Р.В. полагает, что документами истца и материалами дела не подтверждается недобросовестное поведение сторон. В апелляционной жалобе указано, что ООО ПК "Ижпрострой" выдало доверенность Ашихмину Р.В. и на основании данной доверенности Ашихмин Р.В. совершил сделку, денежные средства были внесены в организацию, стороны сделки ее не оспаривают. Кроме того, Ашихмин Р.В. ссылается на то, что транспортное средство приобретено в лизинг и поэтому продажная цена была определена исходя из договора лизинга, другую цену стороны сделки не могли установить. По мнению ответчика Ашихмина Р.В. данным договором не нарушены права истца, так как ответственность у организации по выплате денежных средств в пользу истца возникла в 2019 году, сделка была совершена в 2018 году.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ашихмина О.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПК "Ижпромстрой" Маликова Э.А. согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснила, что сделка не затронула права истца, задолженность по исполнительному листу выплачена.

На основании ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 февраля 2018 года Насыровой Н.М. в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики подано исковое заявление о взыскании с ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН 1841029049) суммы неосновательного обогащения.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2018 года исковые требования Насыровой Н.М. к ООО ПК "Ижпромстрой" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ООО ПК "Ижпромстрой" в пользу Насыровой Н.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по 14 декабря 2018 года в сумме 8555,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 120 000 руб. в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 15 декабря 2018 года до момента фактического погашения долга, расходы по государственной пошлины в размере 3302,62 руб.

26 января 2019 года решение суда вступило в законную силу.

Первомайским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 12 февраля 2019 года.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 12 февраля 2019 года в отношении ООО ПК "Ижпромстрой" возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание неосновательного обогащения в размере 131 857,75 руб. в пользу взыскателя Насыровой Н.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2020 года исполнительное производство N <данные изъяты> от 23 октября 2019 года окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю Насыровой Н.М. Задолженность по исполнительному производству на момент его окончания осталась неизменной и составляла 131 857,75 руб.

По данным официального сайта ФССП России по Удмуртской Республике в период времени с 10 апреля 2018 года по 05 сентября 2019 года в отношении ООО ПК "Ижпромстрой" было возбуждено еще 25 исполнительных производств, каждое из которых окончено по аналогичным основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что 03 октября 2018 года между ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН 1841029049) (продавец) с одной стороны и Ашихминым Р.В. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи N <данные изъяты>, на основании которого в собственность покупателя Ашихмина Р.В перешел экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, принадлежавший ООО ПК "Ижпромстрой".

Пунктом 1 договора цена указанного технического средства определена в размере 1180 руб., которые согласно п. 4 договора переданы покупателем в пользу продавца.

В тот же день стороны договора подписали акт приема-передачи товара, в котором также подтвердили факт оплаты его стоимости покупателем и отсутствия в связи с этим претензий к нему со стороны продавца. Факт оплаты стоимости товара Ашихминым Р.В. в пользу ООО ПК "Ижпромстрой" в ходе рассмотрения дела стороной не оспаривался.

От имени ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН 1841029049) выступил ответчик Ашихмин Р.В., действовавший согласно тексту договора на основании Устава как директор Общества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН 1841029049) с 06 апреля 2018 года является М., тогда как Ашихмин Р.В. с 16 апреля 2018 года является директором другого общества с аналогичным наименованием ООО ПК "Ижпромстрой" (ИНН 1832148890).

11 октября 2018 года на основании заявления ООО ПК "Ижпромстрой" Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники года произведено снятие экскаватора-погрузчика <данные изъяты> с государственного учета, и одновременно с этим его постановка на учет на имя Ашихмина Р.В., что следует из представленной по запросу суда карточки транспортного средства. При постановке на учет техническому средству присвоен новый регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно представленным общедоступным сведениям онлайн-сервиса по продаже транспортных средств "AUTO.RU" стоимость отчужденного ООО ПК "Ижпромстрой" специального технического средства, сопоставимого по техническим и иным индивидуальным характеристикам, составляет не менее 3 000 000 руб.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 454, п. 1, 3 ст. 166, п. 1, 2 ст. 167, п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 237, ст. ст. 255, 278, 349 ГК РФ, ст. ст. 69, 74, 80, 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом районный суд исходил из того, что действия ответчиков по отчуждению/приобретению спорного имущества свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ими гражданских прав, являются злоупотребление правом, поскольку ответчики достоверно знали о существовании у ООО ПК "Ижпромстрой" неисполненных обязательств по возврату денежных средств как перед истцом, так и перед значительным числом иных кредиторов, ответчики не могли не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ООО ПК "Ижпромстрой" вышеуказанное имущество, совершили его отчуждение по существенно заниженной стоимости в пользу Ашихмина Р.В., действовавшего как от имени покупателя, так и от имени продавца при отсутствии у него на то соответствующих полномочий от имени данного юридического лица.

В связи с этим суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи по основанию п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как при его заключении ответчиками допущено злоупотребление правом, приведшее к нарушению прав Насыровой Н.М. как кредитора ООО ПК "Ижпромстрой", лишившейся в результате этого возможности получения кредиторской задолженности путем обращения взыскания на отчужденное должником имущество, в связи с чем требования истца о признании указанного договора недействительным подлежат удовлетворению. Признав сделку недействительной, суд применил последствия ее недействительности, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Оценивая доводы о том, что Ашихмин Р.В. действовал от имени ООО ПК "Ижпромстрой" на основании доверенности, а стоимость имущества указал в соответствии с условиями договора лизинга, по которому данное имущество было приобретено самим ООО ПК "Ижпромстрой", суд признал как необоснованные, поскольку в их подтверждение каких-либо доказательств ответчиком не представлено. Сведений о наличии доверенности, выданной ООО ПК "Ижпромстрой" Ашихину Р.В. для совершения сделки, оспариваемый договор не содержит, напротив, в нем имеется ссылка на то, что Ашихмин Р.В. действовал как директор Общества на основании Устава, хотя фактически таковым на дату подписания договора не являлся.

То обстоятельство, что решение суда о взыскании денежной суммы с ООО ПК "Ижпромстрой" в пользу Насыровой Н.М. на момент совершения сделки еще не было вынесено, признано районным судом, с учетом установленных по делу обстоятельств, как не имеющее правового значения для рассмотрения дела. Суд исходил из того, что на момент совершения сделки ООО ПК "Ижпромстрой" было достоверно известно о наличии материальных притязаний со стороны истца, и о наличии иных возбужденных в отношении него исполнительных производств. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика соответствующих сведений, суду не представлено, информация по исполнительным производствам в настоящее время является общедоступной.

Оснований для обращения взыскания на спорное имущество в счет погашения задолженности ООО ПК "Ижмпромстрой" перед истцом суд не установил. Суд первой инстанции учел, что что спорное имущество не относится к категории недвижимого, не было передано истцу в залог, суд не вправе подменять своим решением полномочия судебного пристава-исполнителя, в чью исключительную компетенцию входит определение порядка реализации имущества должника и ведение исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство о взыскании с ООО ПК "Ижпромстрой" денежной суммы в пользу Насыровой Н.М. не возбуждено, недостаточность денежных средств должника для погашения задолженности как основание для обращения взыскания на имущество не установлена, соразмерность стоимости спорного имущества величине задолженности ответчика не определена.

Поскольку удовлетворено основное требование о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.