Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-2012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-2012/2021
Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Галактионова Ивана Викторовича, Галактионовой Марины Евгеньевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3360/2020, которым удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Галактионову Ивану Викторовичу, Галактионовой Марине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Галактионова И.В., Галактионовой М.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) - Добрякова Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Галактионову Ивану Викторовичу, Галактионовой Марине Евгеньевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 007 рублей 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 150 рублей, взыскании с Галактионова И.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 472 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.12.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Галактионов И.В. заключили кредитный договор N, согласно условиям которого Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил заемщику кредит в сумме 3 410 500,00 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости (квартира) по адресу: <адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.12.2017 года.
Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет N (пункты 2.5., 4.1., 7.1. индивидуальных условий кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 8.1. индивидуальных условий) является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2017 за номером N. Право залогодержателя удостоверено закладной от 28.12.2017. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 8.2. индивидуальных условий) является также солидарное поручительство Галактионовой Марины Евгеньевны по договору поручительства N от 16.12.2017 на срок до 16.02.2036 года.
Заемщиком длительное время, с декабря 2019 года нарушаются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просрочка платежа. За 12 месяцев, предшествующих подаче искового заявления, ответчик допустил просрочку более 3-х раз на срок более чем 15 календарных дней. По состоянию на 07.07.2020 года сумма задолженности составляет 2 990 007 рублей 67 копеек.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол N 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол N 02/17 от 07.11.2017 года) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 20220 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Галактионову Ивану Викторовичу, Галактионовой Марине Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Галактионова Ивана Викторовича, Галактионовой Марины Евгеньевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 007 рублей 67 копеек, из которых: 2 780 595 рублей 35 копеек - задолженность по кредиту, 175 632 рубля 72 копейки - задолженность по процентам, 11 992 рублей 35 копеек - пени по процентам, 21 787 рублей 25 копеек - пени по кредиту, государственную пошлину в размере 29 150 рублей.
Обратил взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 472 000 рублей
Суд взыскал с Галактионова Ивана Викторовича, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчики Галактионов И. В., Галактионова М. Е. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решения.
В обоснование доводов жалобы указывают, что не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о настоящем споре узнали, получив решение суда.
Податели жалобы указывают на то, что суд не принял во внимание готовность ответчика погашать задолженность, внесение периодических значительных платежей в счет погашения задолженности, отсутствие прямой вины должника в задержке платежей, поскольку истец не предоставил суду информацию о платежах, производимых ответчиками.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что причиной задержки выплат по кредитному обязательству явилось распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановление работы, уменьшение заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлен и следует из материалов дела, что 16.12.2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Галактионов И.В. заключили кредитный договор N, согласно условиям которого Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил заемщику кредит в сумме 3 410 500,00 рублей 00 копеек сроком на 182 месяца для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости (квартира) по адресу: <адрес> по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.12.2017 года.
Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет N (пункты 2.5., 4.1., 7.1. индивидуальных условий кредитного договора). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 8.1. индивидуальных условий) является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2017 за номером 47:23:0000000:29936-47/017/2017-3. Право залогодержателя удостоверено закладной от 28.12.2017. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 8.2. индивидуальных условий) является также солидарное поручительство Галактионовой Марины Евгеньевны по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.4. индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляла 9,45% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.
Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту на дату заключения Кредитного договора составлял 35 510 рублей 46 копеек (п. 4.5. индивидуальных условий Кредитного договора).
В силу п. 4.8. индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. В силу п. 4.9. индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет N, в то время как заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая заявленные исковые требований, руководствуясь ст.ст.309,310,810,811,819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, которые нарушены ответчиком, что является основанием для взыскания основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом заключен договор поручительства N от 16.12.2017 с Галактионовой М.Е. на срок до 16.02.2036.
Согласно п. 3.1. индивидуальных условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пунктом 3.2 установлено, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Учитывая положения ст. 322 ГК РФ, предусматривающей, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ), взыскал сумму задолженности солидарно с Галактионова И.В., Галактионовой М.Е.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 8.1. индивидуальных условий) является ипотека квартиры.
Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2017 за номером N, право Залогодержателя удостоверено Закладной от 28.12.2017 года.
В подтверждение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости истцом представлен отчет N от 10.06.2020 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 47:23:0000000:29936, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 090 000 рублей.
Приняв во внимание, что Галактионовым И.В. допущена просрочка более чем три месяца в течение года, сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, на квартиру, как залоговое имущество, руководствуясь п. 2 ст. 348.340,350 ГК РФ, с. 50, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд правильно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 472 000 рублей, что составляет 80% от её рыночной стоимости.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.
Доводы жалобы о не извещении ответчиков о рассмотрении дела опровергаются материалами дела, поскольку о судебных заседаниях ответчики извещались по месту регистрации, при этом судебные извещения возвращались в адрес суда в связи с неполучением судебной корреспонденции, что в силу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о рассмотрении дела.
Доводы жалобы об изменении материального положения ответчиков и невозможности в связи с этим производить своевременно платежи по кредиту на правильность выводов суда повлиять не могут, поскольку, заключая кредитный договор, ответчики должны были предусмотреть, в том числе и наступление возможных рисков.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Галактионова Ивана Викторовича, Галактионовой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Дубовской Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
