Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-2012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя Местной администрации г.о. Нальчик- ФИО12 представителя Бозиева А.Ж. - ФИО8, представителя СНТ "Ветеран" - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к Бозиеву Ауесу Жамаловичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Бозиева Ауеса Жамаловича на земельный участок N, с кадастровым N, в садоводческом товариществе "Ветеран".
Требования были мотивированы тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок N в с/т "Ветеран", с кадастровым N, зарегистрировано за Бозиевым А.Ж.
Основанием для регистрации права явились протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25.05.1993 г. N 220, а также выписка из протокола N 5 общего собрания членов общества "Ветеран" от 17.04.2014 г. о распределении земельных участков между гражданами - членами общества, согласно которому Бозиеву А.Ж. был предоставлен участок.
Как следует из ответа Местной администрации г.о. Нальчик заместителю начальника СЧ СУ МВД по КБР, "садоводческое товарищество "Ветеран" в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существует садоводческое товарищество "Ветеран-1", "Ветеран-2".
Таким образом, основанием приобретения права собственности ответчика явилось решение общего собрания членов несуществующего садоводческого товарищества "Ветеран" и соответственно, Бозиев А.Ж. в установленном законом порядке не получал и не мог получить в собственность спорный земельный участок.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения собственника незаконным путем, то есть помимо воли собственника земли Местной администрации г.о. Нальчик, право собственности на земельный участок в садоводческом товариществе "Ветеран" за Бозиевым А.Ж. подлежит признанию отсутствующим, а запись в ЕГРП подлежащей аннулированию.
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 29 января 2020 года, к участию в деле привлечено МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик.
Бозиев А.Ж. подал возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Удовлетворить требования Местной администрации г.о. Нальчик.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что согласно общедоступной информации - выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество "Ветеран" было впервые зарегистрировано 30.07.2008г. по адресу: КБР, <адрес>
09.07.2013г. было создано Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" по адресу: КБР, <адрес>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основными видами деятельности СНТ "Ветеран" являются управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.
При этом, из ответов Местной администрации г.о. Нальчик, следует, что в архивном отделе хранятся материалы исполнительного органа местного самоуправления с 1992 года. Сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".
Вышеуказанным фактам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.
Также в жалобе приводится, что в обоснование вынесенного решения, суд первой инстанции ссылается на положения ст.200 ГК РФ, но из разъяснений, данных в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
От представителя Бозиева А.Ж. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу представителя Местной администрации г.о. Нальчик- ФИО13 возражавших против удовлетворения жалобы представителя Бозиева А.Ж. - ФИО8 и представителя СНТ "Ветеран" - ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого решения суда, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Со ссылками на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в решении указал, что поскольку не представлено доказательств выбытия недвижимого имущества без воли истца, срок следует исчислять с 1993 года, и ко дню обращения истца в суд 29.11.2019 года, он пропущен.
Однако, как следует из содержания искового заявления, Местная администрация г.о. Нальчик заявило требование о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим со ссылками на разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Как правильно отмечается в апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик, в абзаце 3 пункта 57 того же совместного постановления даны разъяснения о том, что в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Соответственно, по заявленным требованиям о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исковая давность не распространяется.
Давая оценку иным основаниям для отказа в удовлетворении иска, Судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок N в с/т "Ветеран", с кадастровым N, зарегистрировано за Бозиевым А.Ж.
Судом первой инстанции не опровергнуто то обстоятельство, что основанием для регистрации права явились протокол заседания президиума Нальчикского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года N 41, а также выписка из протокола N 2 общего собрания членов общества "Ветеран" от 17 июля 1993 года о распределении земельных участков между гражданами - членами общества.
Однако, как следует из ответов Местной администрации г.о. Нальчик сведения о регистрации и создании, садоводческого товарищества "Ветеран" с 1992 года отсутствуют. Садоводческого товарищества "Ветеран" в микрорайоне Горный в г. Нальчик органами местного самоуправления г. Нальчик не создавалось. Вместе с тем, в микрорайоне Дубки существуют садоводческие товарищества "Ветеран-1" и "Ветеран-2".
Более того, согласно общедоступной информации - выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (ОНТ) "Ветеран" было впервые зарегистрировано лишь 30.07.2008 г. по адресу: <адрес> Прекратило свою деятельность 02.03.2011.
Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Ветеран" было создано лишь 09.07.2013 г. по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ. основными видами деятельности СНТ "Ветеран" являются управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация права собственности Бозиева А.Ж. на земельный участок стала возможной в результате предоставления регистрирующему органу протокола общего собрания членов несуществующего в то время общества "Ветеран".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 названного Федерального закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Местная администрация г.о. Нальчик владеющим собственником спорного земельного участка не является, поскольку ее право собственности на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, являются ошибочными.
С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.
Владение - это фактическое, то есть, реальное обладание вещью, в данном случае земельным участком.
Для разрешения вопроса о том, имела ли место утрата владения органом местного самоуправления в отношении спорного земельного участка, необходимо установить факт его застройки, ограждения либо совершения иных действий, в результате которых к земельному участку ограничен доступ.
В случае, когда владение таким земельным участком органом местного самоуправления не утрачено и виндикация невозможна, однако, существует незаконная государственная регистрация прав третьего лица на спорный земельный участок, которая не позволяет реализовать органу местного самоуправления предоставленное ему законом право распоряжения такими землями, надлежащим способом защиты является иск о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку в случае удовлетворения такого требования произойдет восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, что соответствует одному из способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется, то возражая против удовлетворения такого иска, именно ответчик должен был доказать факт застройки, ограждения либо совершения им иных действий, в результате которых к земельному участку ограничен доступ.
При непредставлении ответчиком доказательств об этом, исковые требования о признании права отсутствующим подлежали удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N с кадастровым N в садоводческом товариществе "Ветеран" за Бозиевым Ауесом Жамаловичем.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
