Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-2012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-2012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козорезова Ивана Владимировича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2019 года по иску ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к Козорезову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к Козорезову И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17 марта 2018 года между ним и Козорезовым И.В. был заключен договор микрозайма N, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 530000 руб. под 88, 2% годовых на срок 24 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма 17 марта 2018 г. между ООО МК "КарМани" и Козорезовым И.В. был заключен договор залога N транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120, идентификационный номер N
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма по состоянию на 18 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 545633,17 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 800000 руб.
Рассмотрев требования, судом постановилрешение, которым иск удовлетворил:
С Козорезова Ивана Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" взыскана задолженность по договору микрозайма N от 17 марта 2018 г. в размере 545633,17 руб., расходы по госпошлине в размере 14656, 33 руб., а всего - 560289, 50 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, идентификационный номер N путем продажи его с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 800000 руб.
В апелляционной жалобе Козорезов И.В. просит решение отменить и вынести новое, ссылаясь на то, что судом не было учтено, что установленная по договору процентная ставка 88,2% годовых является незаконной, поскольку превышает предельное значение полной стоимости кредита. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для снижения размера задолженности по процентам. Также считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки.
В судебное заседание истец ООО МК "КарМани", ответчик Козорезов И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2018 года между ООО МК "КарМани" и Козорезовым И.В. был заключен договор микрозайма N, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 530000 руб. под 88, 2% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался погашать займ и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 47728,59 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, а в случае нарушения данных обязательств - уплачивать неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа.
17 марта 2018 года между ООО МК "КарМани" и Козорезовым И.В. был заключен договор залога N, в соответствии с которым последний в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору микрозайма передал в залог истцу транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 120, идентификационный номер N залоговой стоимостью 800000 руб.
Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля 17 марта 2018 года внесены в реестр уведомлений о залоге за N.
В соответствии с п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (п. 3.3. договора).
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 г. N 353-ФЗ "О потребительском займе" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
25 марта 2019 года истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Из представленного истцом расчета видно, что по ноябрь 2018 г. заемщик производил погашение займа с соблюдением графика, однако в декабре 2018 года платеж не был внесен, в январе 2019 г. поступил платеж на сумму 70000 руб., в феврале 2019 г. - 25000 руб., после чего ответчик прекратил исполнять обязательства по договору.
Согласно представленному расчёту задолженность по договору займа по состоянию на 18 мая 2019 года составила 545633, 17 руб., в том числе: основной долг - 436385, 06 руб., проценты - 102411, 84 руб., неустойка - 6836, 27 руб.
Установив, что заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению займа, требование кредитора о его досрочном возврате не исполнил, суд, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2003 г. N 353-ФЗ "О потребительском займе" досрочно взыскал с Козорезова И.В. задолженность в вышеуказанном размере, а также приняв во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, правомерно в соответствии с положениями ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. п. 2.3.5, 3.3 договора залога обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120, идентификационный номер N, и руководствуясь ст. 340 ГК РФ, установил его начальную продажную стоимость в размере залоговой 800000 руб.
Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности по процентам, со ссылкой на незаконность их начисления по ставке 88, 2% годовых, не могут быть признаны состоятельными.
Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, вступившей в силу с 29 марта 2016 года и действовавшей до 1 января 2017 года) предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
После 1 января 2017 года и до 28 января 2019 года названной выше нормой был установлен запрет на начисление процентов на сумму, превышающую трехкратный размер займа.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признан утратившим силу.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ со дня вступления его в законную силу и до 30 июня 2019 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
По договорам потребительского кредита (займа), срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа (п. 5 ст. 4 ФЗ N 554-ФЗ).
С 1 января 2020 года в соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2003 г. N 353-ФЗ "О потребительском займе" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, а в силу ч. 24 данной статьи - по договорам потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из анализа приведенных выше положений закона следует, что действовавшими до января 2019 г. положениями ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливались ограничения для начисления предельной суммы процентов и штрафных санкций по договорам микрозайма, заключенным на срок до 1 года. В настоящее время такие ограничения для названной категории договоров содержатся в Законе о потребительском займе.
Что касается договоров потребительского кредита (займа) с иными сроками действия (свыше 1 года), то ограничения в размере процентов не свыше 1, 5% в день были введены Законом N 554-ФЗ только с января 2019 года, а с 1 января 2020 г. - не свыше 1% в день - положениями ст. 5 Закона о потребительском займе.
В силу ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском займе на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Приведенные выше нормы, ограничивающие размер процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) и его полную стоимость, были введены до заключения спорного договора микрозайма.
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что установленная договором микрозайма от 17 марта 2018 г. процентная ставка 88, 2% годовых, полная стоимость займа 88, 2% годовых не превышает действующих в настоящее время ограничений, то есть 1% в день и полной стоимости займа 365% годовых.
С учетом изложенного, начисление процентов по ставке 88, 2% годовых по договору займа, заключенному на срок два года, не противоречит закону, в связи с чем правовых оснований для снижения задолженности по процентам (102411, 84 руб.) не имеется.
Вопреки утверждению в жалобе, взысканная неустойка 6836, 27 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства (основной долг - 436385,06 руб., проценты - 102411, 84 руб.) и не является чрезмерной, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на погашение задолженности по процентам не может быть принята во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что заемщик внес денежные средства истцу, которые не были отражены в расчете задолженности по договору микрозайма, в материалы дела не представлены. На наличие таких доказательств податель в своей апелляционной жалобе также не ссылается.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
