Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2012/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2012/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре - Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года заявление ООО "ТЕХНОСТРОЙ" об отмене решения третейского суда, поступившее по частной жалобе ООО "ТЕХНОСТРОЙ" на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2019 г., которым постановлено о возврате заявления.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТЕХНОСТРОЙ" обратилось в суд заявлением об отмене решения автономного третейского арбитра для разрешения конкретного дела в г. Курске от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заявление не соответствовало требованиям статьи 419 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, судьей разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований, заявление будет считаться не поданным и возвращается со всеми приложенными к нему документами.
Заявителю предложено предоставить копию решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию.
В связи с тем, что указания судьи, заявителем надлежащим образом не исполнены, судом постановлено определение о возвращении заявления, с которым не согласен представитель ООО "ТЕХНОСТРОЙ", который в частной жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить отмеченные в определении недостатки, однако в установленный срок недостатки устранены не были.
Из представленных материалов следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения по мотиву наличия в нём недостатков: не представлена копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства, подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия.
Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить их, данное определение обжаловано не было.
Заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно в суд направлена копия решения третейского суда, подписанного арбитрами и направленного стороне третейского разбирательства. Кроме того, в установленный определением срок заявитель представил в суд пояснения во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а именно, в заявлении указано, что подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия не может быть представлена ввиду его отсутствия.
Судебная коллегия полагает, что возврат судьей заявления ООО "ТЕХНОСТРОЙ" является не законным, а доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Статьёй 419 ГПК РФ установлена форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда, а также перечень прилагаемых к заявлению документов.
Так, согласно положениям ст. 419 ГПК РФ в заявлении об отмене решения третейского суда должны быть указаны, в том числе, наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства или место нахождения; дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения. К заявлению об отмене решения третейского суда прилагаются также подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в тексте заявления об отмене решения третейского суда указаны наименование сторон третейского разбирательства, их место жительства и место нахождения, дата получения заявителем оспариваемого решения третейского суда -ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в заявлении указаны и обоснованы причины, по которым заявитель не может предоставить подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию, в силу ст. 57 ГПК РФ у судьи имелись основания для оказания содействия заявителю в собирании доказательств.
Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а потому не имелось предусмотренных законом оснований для его возврата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2019 года отменить, направить материалы дела по заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙ" об отмене решения третейского суда в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка