Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2012/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Сюняевой Л.Н., ответчика ООО "Отделстрой-БИСТ" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Отделстрой-БИСТ" в пользу Сюняевой Л.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 71672 руб. 35 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 17303 руб.
В удовлетворении исковых требований Сюняевой Л.Н. к Кистер А.К. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отказать.
Взыскать с ООО "Отделстрой-БИСТ" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 6645 руб.".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Сюняева Л.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, к ООО "Отделстрой-БИСТ", Кистеру А.К. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 75000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 18977руб. 13 коп.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> руб. При увольнении ей не выплачена заработная плата за период с 01.02.2018г. по 31 декабря 2018г., компенсация за неиспользованные отпуска за три года.
В судебном заседании истец Сюняева Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Кистер А.К. - руководитель ООО "Отделстрой-БИСТ" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по заработной плате перед Сюняевой Л.Н. у работодателя отсутствует.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Сюняева Л.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Кистеру А.К., полагая, что взыскание задолженности с ООО "Отделстрой-Бист" исключает возможность реального исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе Кистер А.К., действуя в интересах ответчика ООО "Отделстрой-БИСТ", просит отменить решение суда по иску Сюняевой Л.Н. к ООО "Отделстрой-БИСТ" и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что суд незаконно взыскал с ООО "Отделстрой-БИСТ" задолженность по заработной плате, не приняв во внимание тот факт, что хозяйственная деятельность общества в спорный период была приостановлена, сотрудники свои обязанности не исполняли, на рабочем месте не находились, расчетный счет общества был арестован и движение денежных средств было невозможным; суд не указал в решении мотивы, по которым при определении размера задолженности по заработной плате принял во внимание трудовой договор от 01.06.2016г. и не учел представленный стороной ответчика трудовой договор, согласно которому заработная плата Сюняевой Л.Н. составляла 15000 рублей
Выслушав объяснения истицы Сюняевой Л.Н., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражавшей против доводов жалобы ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на момент рассмотрения дела судом, ООО "Отделстрой-БИСТ" является действующим юридическим лицом, банкротом не признано, не находится в стадии ликвидации, в реестр внесены сведения о директоре Кистере А.К. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Участниками общества в равных долях являются МАП и Кистер А.К.
Судом первой инстанции установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ООО "Отделстрой-БИСТ".
Истицей представлен в материалы дела срочный трудовой договор от 01.06.2016 года, согласно которому Сюняева Л.Н. принята в ООО "Отделстрой-БИСТ" на должность <данные изъяты> на срок с 01.01.2016 года по 29.12.2018 года на 1/2 ставки с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.6-7). Трудовой договор подписан от имени работодателя Кистер А.К., снабжен печатью ООО "Отделстрой-БИСТ".
Ответчиком представлена копия срочного трудового договора с Сюняевой Л.Н. от 01.08.2015 г., согласно которому истица принята в ООО "Отделстрой-БИСТ" <данные изъяты> на срок с 01.08.2015 г. по 29.12.2018 г. на 1/2 ставки с окладом <данные изъяты> руб.
Приказом от 29.12.2018 года трудовой договор между Сюняевой Л.Н. и ООО "Отделстрой-БИСТ" расторгнут в связи с окончанием срока.
В соответствии с подлинником расписки от 06.01.2019 года, написанной собственноручно Кистером А.К., как директором и учредителем ООО "Отделстрой-БИСТ", задолженность по заработной плате перед Сюняевой Л.Н. с 01 сентября 2017г. по 31 декабря 2018г. включительно составляет <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2016 по 2018 годы - <данные изъяты> руб. Расписка подписана Кистером А.К. и скреплена печатью ООО "Отделстрой-БИСТ".
Доказательств выплаты задолженности по заработной плате работодатель не представил.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО "Отделстрой-БИСТ" по заработной плате перед истцом за период с 01.02.2018 года по 29.12.2018 года составляет <данные изъяты> руб., исходя из оклада <данные изъяты> руб. в месяц.
Вопреки доводу апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции в решении указал мотивы, по которым он отверг представленный ответчиком срочный трудовой договор, как подтверждение должностного оклада истицы в размере 15000 рублей, правильно признав, что представленный истицей договор более поздний по времени, следовательно, подтверждает достигнутое между работодателем и работником соглашение о размере должностного оклада в сумме 25000 руб., начиная с 1 января 2016 год до прекращения трудового договора, а представленная расписка подтверждает размер задолженности работодателя перед работником на момент увольнения. О подложности представленных истцом доказательств ответчик не заявлял.
Суд обоснованно признал надлежащим ответчиком по делу ООО "Отделстрой-БИСТ", как работодателя истца, а не его руководителя и учредителя Кистер А.К., и правомерно взыскал с ООО "Отделстрой-БИСТ" пользу Сюняевой Л.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2016 по 2018 год в сумме <данные изъяты>. в соответствии с представленным расчетом, который основан на законе, является арифметически правильным.
На основании положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в силу которых при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Сюняевой Л.Н. о взыскании с работодателя денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
Приведенные судом в решении расчеты взысканных в пользу истца денежных сумм сторонами не оспорены.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что надлежащим ответчиком является Кистер А.К., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку трудовой договор истицей заключен с ООО "Отделстрой-БИСТ".
Ссылка истицы на то, что имущество Кистера А.К. является единственной возможностью получить присужденные денежные средства, не может служить основанием для отмены решения суда, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом либо учредительными документами юридического лица (абзац первый).
Данное положение, закрепляющее в качестве общего правила принцип самостоятельной ответственности юридического лица по своим обязательствам, непосредственно вытекает из понятия юридического лица, предусматривающего в том числе его имущественную обособленность (статья 48 ГК Российской Федерации), а также наличие у юридического лица собственной правоспособности.
При этом закон допускает в ряде случаев возможность привлечения руководителей и учредителей (участников) должника к субсидиарной ответственности, что направлено на защиту имущественных интересов кредиторов юридического лица.
Однако в спорных правоотношениях оснований для возложения субсидиарной ответственности на руководителя и одного учредителей ООО "Отделстрой-БИСТ" Кистера А.К. не имеется, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных к данному ответчику.
Положения ст. 399 ГК РФ, на которую ссылается истица в дополнении к апелляционной жалобе, по настоящему делу неприменимы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период хозяйственная деятельность общества не велась, работники на рабочем месте не находились голословны, соответствующими доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.
Факт ареста счетов общества не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы работникам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Сюняевой Л.Н., ответчика ООО "Отделстрой-БИСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
