Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2012/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2012/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.
судей: Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петрищенкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя ответчика Полубинского Г.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Петрищенкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что (дата) между Банком и Петрищенковым В.А. заключен договор N предоставления и использования банковских карт в форме соглашения об условиях кредитования, правил предоставления и использования банковских карт международных платежных систем Visa International и Master Card International, тарифов по выпуску и облуживанию международных банковских карт. Ответчику неоднократно устанавливался лимит кредитования. (дата) на основании заявления заемщика распоряжением Банка установлен новый лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата (дата), под <данные изъяты>% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных процентов под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. Ответчик, в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и начисленных процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено последним без исполнения. По состоянию на (дата) сумма задолженности Петрищенкова В.А. составила 91 653,36 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 63 978,78 рублей, сумма неуплаченных процентов - 27 674,58 рублей, которые с (дата) рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, которую Банк просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2949, 60 руб.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Банк ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт считает, что суд незаконно применил срок исковой давности, поскольку ответчик в своих возражениях подтвердил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, что свидетельствует о признании долга и влечет перерыв течения срока исковой давности, после чего такой срок начинает исчисляться заново и истец обратился в суд с иском в пределах такого срока.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк", а также ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Полубинский Г.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО КБ "Смоленский Банк" и Петрищенковым В.А. на основании заявления заключен договор N предоставления и использования банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт международных платежных систем Visa International и Master Card International, тарифов по выпуску и обслуживанию международных банковских карт Visa и Master Card, заявления - анкеты.
По заявлению Заемщика от (дата) истец на основании распоряжения от (дата) предоставил ответчику лимит кредитования по банковской карте в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата (дата).
(дата) на основании заявления распоряжением Банка ответчику установлен новый лимит кредитования.
В соответствии с соглашением N от (дата) об условиях кредитования лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей со сроком возврата (дата), под <данные изъяты>% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных процентов - <данные изъяты>% годовых.
Указанным соглашением также установлено, что клиент обязан ежемесячно, до последнего рабочего дня (не включительно) текущего месяца (за исключением первого календарного месяца пользования кредитом) погасить не менее <данные изъяты>% (десяти процентов) от суммы задолженности и проценты за пользование кредитом, начисленные в предыдущем месяце. Аналогичные условия содержатся в п. 6.3. Правил предоставления и использования банковских карт.
Согласно п. 6.4 Правил в дату окончания срока кредитования, если Банк не заявит о досрочном возврате кредита и процентов по нему в соответствии с п. 7.1.1. настоящих Правил Клиент обязан осуществить погашение всей задолженности по кредиту (сумма несанкционированного перерасхода и начисленные за его пользование проценты, сумма кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, штрафные санкции за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредиту и другие платежи).
Пунктом 6.5 Правил предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов, за пользование кредитом производится Клиентом самостоятельно, с указанием назначения платежа, или списывается Банком на условиях заранее данного акцепта со счетов, открытых в Банке.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету и не оспаривается ответчиком.
Однако заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей.
В силу п. 7.1.1 Правил при невыполнении клиентом условий договора, в том числе в случае несвоевременной платы проценты по кредиту Банк вправе требовать от клиента возвратить в течение 30 календарных дней с момента направления соответствующего требования сумму несанкционированного перерасхода и начисленные за его пользование проценты, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, повышенные проценты, штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные условиями Договора.
(дата) ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от (дата) серия <данные изъяты> N. Банку выдана лицензия на осуществление банковских операций N от (дата).
Согласно передаточному акту, утвержденному протоколом внеочередного общего собрания участников ООО КБ "Смоленский Банк" N от (дата), ОАО "Смоленский Банк" является правопреемником ООО КБ "Смоленский Банк" по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N N у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) года по делу N N ОАО "Смоленский банк", регистрационный номер N, ИНН/КПП N/N, расположенное по адресу: ..., признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата).
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
(дата) Банком в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности.
В ответ на указанную претензию Петрищенков В.А. направил в адрес Банка заявление о перерасчете задолженности, поскольку с (дата) Банк в одностороннем порядке прекратил обслуживание кредитной карты.
(дата) конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" сообщил ответчику о необходимости погашения суммы задолженности в полном объеме до (дата).
Заявление Петрищенкова В.А. с просьбой оплатить только основной долг по договору, который на (дата) составляет <данные изъяты> руб., полученное истцом (дата), осталось без удовлетворения.
На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка N в г. Смоленск (дата) отменен судебный приказ от (дата) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец (дата) обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Петрищенковым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204, 207, 309, 310, 329, 809, 819 ГК РФ, исходил из того, что по соглашению сторон кредит подлежал возврату не позднее (дата), то есть в данном случае имело место обязательство с определенным сроком исполнения, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с (дата) и истекал (дата) . Установив, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) , то есть уже с пропуском срока исковой давности, который был вынесен (дата) и впоследствии отменен (дата) , а с настоящим иском (дата) , принимая во внимание, что Петрищенков В.А. (дата) частично признал задолженность в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истек (дата) , по требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом- (дата) , а, значит Банк обратился с настоящим иском за пределами срока исковой давности.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, мотивированными со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, а также нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно применил срок исковой давности.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Пунктом 20 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2014 N 18-КГ13-165).
Между тем каких-либо действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности, ответчик не совершал, не признавал ответчик долг и в письменных возражениях. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не оспаривание ответчиком факта заключения кредитного договора и получения денежных средств само по себе не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.
Признанию ответчиком задолженности в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей (дата), т.е. в пределах срока исковой давности, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, и с учетом даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказ ((дата) ), суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
