Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 июня 2018 года №33-2012/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 33-2012/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Новикова А.С. по доверенности Понкратова О.А. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 2.10.2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.01.2018 года по делу по иску Ковалева Сергея Сергеевича к Новикову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Ясногорского районного суда Тульской области от 2.10.2017 года исковые требования Ковалева С.С. к Новикову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично. С Новикова А.С. в пользу Ковалева С.С. взыскано в возмещение ущерба 466 657 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение судебных расходов взыскано 85 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалеву С.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.01.2018 года решение Ясногорского районного суда Тульской области от 2.10.2017 года в части взыскания компенсации морального вреда изменено, уменьшен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Новикова А.С. в пользу Ковалева С.С., до 300 000 руб. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.
Представитель Новикова А.С. по доверенности Понкратов О.А. обратился в Тульский областной суд с заявлением о пересмотре решения суда от 2.10.2017 года и апелляционного определения от 2.10.2017 года по новым обстоятельствам, в котором просит отменить указанные судебные постановления. В обоснование требований указал, что апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 4.04.2018 года приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 25.05.2017 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием Новикова А.С. и Ковалева С.С., в части удовлетворения гражданского иска, в соответствии с которым с Новикова А.С. в пользу Ковалева С.С. в возмещение ущерба взыскано 511 657 руб., компенсация морального вреда в размере 75 000 руб., судебные расходы в размере 45 000 руб., оставлен без изменения. Таким образом, по данному факту дорожно-транспортного происшествия с Новикова А.С. в пользу Ковалева С.С. суммы в возмещение вреда взысканы дважды (в соответствии с решения суда от 2.10.2017 года и в соответствии с приговором суда 25.05.2017 года, оставленным без изменения в части гражданского иска апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4.04.2018 года).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Новикова А.С. по доверенности Понкратова О.А., а также Ковалева С.С., пояснения прокурора Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25.05.2017 года в отношении Новикова А.С. Ясногорским районным судом Тульской области вынесен приговор по ч.1 ст. 264 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен иск потерпевшего Ковалева С.С., в пользу которого с Новикова А.С. взыскано: в возмещение ущерба 511 657 руб., компенсация морального вреда - 75 000 руб., судебные расходы - 45 000 руб.
3.07.2017 года апелляционным постановлением Тульского областного суда приговор от 25.05.2017 года отменен, уголовное дело прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Приговор в части гражданского иска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отменен. За потерпевшим Ковалевым С.С. признано право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
17.07.2017 года Ковалев С.С. обратился в суд с гражданским иском к Новикову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 2.10.2017 года исковые требования Ковалева С.С. удовлетворены частично. С Новикова А.С. в пользу Ковалева С.С. взыскано в возмещение ущерба 466 657 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в возмещение судебных расходов взыскано 85 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалеву С.С. отказано. С Новикова А.С. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 8 166 руб. 57 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.01.2018 года решение Ясногорского районного суда Тульской области от 2.10.2017 года в части взыскания компенсации морального вреда изменено, уменьшен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Новикова А.С. в пользу Ковалева С.С., до 300 000 руб. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.
27.02.2018 года Президиум Тульского областного суда отменил апелляционное постановление Тульского областного суда от 3.07.2017 года и уголовное дело в отношении Новикова А.С. передал на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4.04.2018 года приговор суда от 25.05.2017 года изменен в части назначенного Новикову А.С. уголовного наказания, в остальном (в части удовлетворенного гражданского иска) этот же приговор оставлен без изменения.
Таким образом, на момент вынесения Тульским областным судом по уголовному делу апелляционного постановления от 4.04.2018 года иск Ковалева С.С. был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждено решением Ясногорского районного суда Тульской области от 2.10.2017 года, вступившим в законную силу 18.01.208 года.
Конституция Российской Федерации, ее ст.ст. 1 (ч.1), 2, 4 (ч.2), 15, 17, 19, 45 (ч.1), 46 (ч.1), 118 (ч.1) и 123 (ч.3), гарантируя каждому право на судебную защиту, включая обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию, осуществляемому независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, а также охрану их прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает для них возможности по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, которые устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 46, 123 и 128, федеральным законом (Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1996 года N 4-П, от 28.01.1997 года N 2-П, от 3.02.1998 года N 5-П, от 16.07.2004 года N 15-П, от 5.02.2007 года N 2-П, от 19.07.2011 года N 17-П, от 30.11.2012 года N 29-П, от 2.07.2013 года N 16-П и др.).
Согласно положениям ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч.4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 2.10.2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 18.01.2018 года, судебная коллегия считает, что доводы заявителя не могут являться в силу положений ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра указанных судебных постановлений, вынесенных по настоящему гражданскому делу.
Факт отмены Президиумом Тульского областного суда по уголовному делу апелляционного постановления от 3.07.2017 года и передачи уголовного дела в отношении Новикова А.С. на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию Тульского областного суда не может свидетельствовать о наличии новых обстоятельств для пересмотра по новым обстоятельствам и отмены решения Ясногорского районного суда Тульской области от 2.10.2017 года, вступившего в законную силу 18.01.2018 года, т.е. вступившего в законную силу до даты (4.04.2018 года) вынесения Тульским областным судом апелляционного постановления по вышеуказанному уголовному делу.
Таким образом, учитывая, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам указанных судебных постановлений по гражданскому делу, что иные обстоятельства, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда считает вышеуказанные требования представителя Новикова А.С. по доверенности Понкратова О.А. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
представителю Новикова А.С. по доверенности Понкратову О.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене решения Ясногорского районного суда Тульской области от 2.10.2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18.01.2018 года по делу по иску Ковалева С.С. к Новикову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка