Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 мая 2018 года №33-2012/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 33-2012/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Герасимовой О.Ю.,
с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Радия Сергеевича к Кусакину Сергею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кусакина Сергея Геннадьевича Сопиной О.Г. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2017 года,
установила:
Указывая на претерпевание им физических и нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2015 по вине Сивунова С.В., допустившего нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ... и совершившего столкновение с мопедом марки "Альфа" под его управлением, Иванов Р.С. в иске к собственнику транспортного средства Кусакину С.Г. заявил требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1700000 руб.
Истец Иванов Р.С., его представитель Данилов А.В. в суде иск поддержали.
Ответчик Кусакин С.Г., представитель Сопина О.Г. возражали относительно иска.
Третье лицо Иванов С.Г. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо Сивунов С.В. возражал относительно иска.
Участвующий по делу прокурор Мифтахутдинов И.Г. полагал требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 500000 руб.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30.08.2017 с Кусакина С.Г в пользу Иванова Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 руб.
На это решение представителем Кусакина С.Г. Сопиной О.Г. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Заслушав объяснения Сопиной О.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, Иванова Р.С., Иванова С.Г., возражавших относительно жалобы, прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую размер денежной компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2015 на автодороге Чебоксары - Сурское, около села Калинино Вурнарского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ... под управлением Сивунова С.В. и мопеда марки Альфа, под управлением Иванова Р.С.
Разрешая требование Иванова Р.С. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28.10.2015 Сивунов С.В. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и причинении тяжкого вреда по неосторожности Иванову Р.С. при управлении автомобилем, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства на момент указанного события является Кусакин С.Г., а вред истцу причинен его работником Сивуновым С.В. при исполнении обязанностей по трудовому договору, в связи с этим взыскал с Кусакина С.Г. в пользу Иванова Р.С. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб..
С этим решением не согласилась сторона ответчика и в жалобе помимо довода о чрезмерности денежной компенсации морального вреда привела доводы о необоснованности возложения на Кусакина С.Г. ответственности за причиненный вред.
Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемые не вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов жалобы или представления прокурора.
Вместе с тем в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представлении, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (представления прокурора). Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Вышеизложенное следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм материального и процессуального права является публично-правовой обязанностью суда.
Нормы процессуального права в данном случае судом были нарушены.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенных положений процессуального законодательства, возлагающего на суд обязанность прекращения производства по делу, следует, что тожественность спора предполагает его совпадение по следующим позициям: спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела, Ивановым Р.С. заявлены требования к Кусакину С.Г. о компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.06.2015, длительным нахождением на лечении, проведением оперативного вмешательства, продолжающимися болями, невозможностью посвящения себя военной службе.
Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по тождественному иску Иванова Р.С. к Кусакину С.Г., которым истцу было отказано в компенсации морального вреда по основаниям, отраженным во вступившем в законную силу судебном решении от 21.01.2016.
Таким образом, имеется решение суда, вступившее в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и производство по настоящему делу подлежало прекращению на основании абзаца 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания иска в редакции заявления от 02.08.2017 и это отмечено судом первой инстанции, ответчиком по иску Иванова Р.С. поименован Кусакин С.Г.
В данном случае тожественность сторон и существо спора очевидны, а судом допущена ошибка в определении сторон в гражданском судопроизводстве.
Наличие вступившего в законную силу судебного постановления от 29.12.2016, которым признаны недействительными договоры аренды от 01.03.2015, 01.05.2015, заключенные между Кусакиным С.Г. и Сивуновым С.В., послужившие основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда Иванову Р.С. при рассмотрении его требования к Кусакину С.Г., предоставляет истцу право подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении, обжалуемое решение законным и обоснованным не является, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2017 года и производство по иску Иванова Радия Сергеевича к Кусакину Сергею Геннадьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка