Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2018 года №33-2012/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 33-2012/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Ивановой Виктории Александровне, Верничу Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Ивановой В.А. на определение судьи Углегорского городского суда от 18 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
27 апреля 2018 года ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ивановой В.А., Верничу Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 557 018 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 261 014 рублей 88 копеек, задолженность по процентам 179 159 рублей 35 копеек, штрафные санкции 116 843 рубля 87 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей.
Решением Углегорского городского суда от 15 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.
С Ивановой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Вернича Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 018 рублей 10 копеек, судебные расходы в сумме 8 770 рублей 00 копеек, а всего 565 788 рублей 10 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.
18 июня 2018 года в Углегорский городской суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение от ответчика Ивановой В.А., в которой она выражает несогласие с решением суда.
Определением судьи Углегорского городского суда от 18 июня 2018 года указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику Ивановой В.А.
Данное определение обжалует ответчик Иванова В.А., которая в частной жалобе просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Полагает, что пропустила срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными 39 главой настоящего кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из смысла статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Из дела видно, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу истекал 15 июня 2018 года, тогда как с апелляционной жалобой заявитель обратился только 18 июня 2018 года, то есть за пределами месячного срока, установленного нормами процессуального права, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока им заявлено не было.
При таких данных судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что последний день подачи апелляционной жалобы являлось 18 июня 2018 года, основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем не могут быть приняты как обоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Углегорского городского суда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка