Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2012/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2012/2018
г. Мурманск
10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Брандиной Н.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбоевой Оксаны Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности с момента признания инвалидом, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Сбоевой Оксаны Александровны - Верташова Ивана Владимировича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 января 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сбоевой Оксаны Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности с момента признания инвалидом, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Управления ПФ РФ в Ленинском административном округе города Мурманска Воробьевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Сбоева O.A. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности с момента признания инвалидом, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что на основании решения ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Мурманской области" Минтруда России от 07 декабря 2016 года (в порядке обжалования решения Бюро N 8 МСЭ) ей отказано в установлении группы инвалидности.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 октября 2017 года по делу N * постановлено признать незаконными решение Бюро МСЭ N 8 ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Мурманской области" Минтруда России от 31 октября 2016 года (акт N *), решение ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Мурманской области" Минтруда России от 07 декабря 2016 г. (акт *); обязать ФКУ "Главное бюро МСЭ Мурманской области" Минтруда России провести в отношении Сбоевой O.A. освидетельствование на установление группы инвалидности на основании заявления от 03 октября 2016 г. с предоставленными к нему документами в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение вступило в законную силу, фактически исполнено ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" 31 октября 2017 г. путем проведения повторного освидетельствования и установления ей * группы инвалидности с 03 октября 2016 г. - бессрочно.
31 октября 2017 г. она обратилась к ответчику за назначением пенсии по инвалидности. По итогам рассмотрения документов ответчик назначил Сбоевой OA. пенсию с 31 октября 2017 г., отказав в выплате пенсии за период с 03 октября 2016 г. по 30 октября 2017 г.
Считает указанное решение пенсионного органа незаконным, поскольку при условии, что она признана инвалидом 31 октября 2017 г. на основании заявления от 03 октября 2016 г., она не имела возможности обратиться за оформлением пенсии ранее, чем выдана справка об инвалидности от 31 октября 2017 г.
Просила обязать УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска назначить ей страховую пенсию по инвалидности с 03 октября 2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истец Сбоева O.A. в судебное заседание не явилась, ее представитель Верташов И.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Воробьева С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Мурманской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Сбоевой О.А. - Верташов И.В., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Полагает, что отказывая в назначении страховой пенсии по инвалидности, ответчик не учел то обстоятельство, что согласно справке МСЭ, дата признания истца инвалидом - 03 октября 2016 года, а дата выдачи справки - 31 октября 2017 года.
Утверждает, что оформление и признание истца инвалидом происходило более 1 года не по ее вине, то есть за пределами срока предусмотренного частью 5 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако вопрос о том, что пропущенный по уважительной причине срок предоставления документов может быть восстановлен, судом первой инстанции при разрешении спора не рассматривался.
Указывает на несостоятельность вывода суда о том, что назначение пенсии по инвалидности носит заявительный характер и Сбоева О.А. имела возможность заранее, до момента установления ей группы инвалидности - обратиться для назначения ей пенсии. Сбоева О.А. не могла предопределить решение суда о необходимости переосвидетельствования и до его вынесения и получения справки об инвалидности обратиться в Управление Пенсионного Фонда для назначения пенсии.
Не соглашается также с отказом суда во взыскании морального вреда, поскольку назначение пенсии является государственной услугой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сбоева О.А., ее представитель Верташов И.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства которых об отложении судебного разбирательства оставлены судебной коллегией без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
Статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлены сроки назначения страховой пенсии.
Так, согласно части 1 названной статьи страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях:
страховая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня (пункт 2 части 5 статьи 22 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сбоева О.А. 3 октября 2016 г. обратилась в органы медико-социальной экспертизы по вопросу установления инвалидности.
Решением Бюро МСЭ N8 ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Мурманской области" Минтруда России от 31.10.2016, оставленным без изменения решением ФКУ "Главное бюро МСЭ по Мурманской области" от 07.12.2016 истцу отказано в установлении группы инвалидности.
По результатам рассмотрения иска Сбоевой О.А. о признании права на установление группы инвалидности и понуждении к ее установлению, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 октября 2017 г. требования удовлетворены, признаны незаконными решения Бюро МСЭ N 8 и ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Мурманской области", обязано ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Мурманской области" Минтруда России провести в отношении Сбоевой О.А. освидетельствование на установление группы инвалидности на основании заявления от 03.10.2016 в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда от 09 октября 2017 г. не обжаловалось и исполнено ответчиком, по результатам освидетельствования Сбоевой О.А., как следует из справки ФКУ "ГБ МСЭ по Мурманской области" серии *** N * от 31 октября 2017 г. ей установлена *** группа инвалидности бессрочно впервые с 03 октября 2016 г.
31 октября 2017 г. Сбоева О.А. обратилась в УПФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, 03 ноября 2017 г. справка МСЭ от 31 октября 2017 г. была предоставлена истцом пенсионному органу.
28 ноября 2017 г. Управлением Пенсионного фона РФ в Ленинском округе г. Мурманска принято решение о назначении Сбоевой О.А. страховой пенсии по инвалидности с даты обращения - 31 октября 2017 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Сбоевой О.А. о возложении на УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности с момента признания инвалидом, то есть с 3 октября 2016 г., суд первой инстанции применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 22 Закона о страховых пенсиях исходил из того, что истцом пропущен 12-месячный срок обращения в пенсионный орган.
Вместе с тем, судом при принятии решения не приняты во внимание причины, по которым истец обратилась за назначением страховой пенсии по инвалидности в срок, превышающий 12 месяцев со дня установления инвалидности.
Суд не учел, что несвоевременное получение истцом справки об установлении инвалидности было обусловлено обжалованием решений органов медико-социальной экспертизы, которыми было отказано в признании истца инвалидом по ее первоначальному обращению от 3 октября 2016 г. и которые были признаны незаконными после обращения истца в суд. При этом переосвидетельствование истца и выдача справки об инвалидности от 31 октября 2017 г. были произведены лишь в порядке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 октября 2017 г.
Ранее, чем требования истца были признаны обоснованными судом и было проведено освидетельствование на предмет установления группы инвалидности истец не имела реальной возможности предопределить решение суда и обратиться в пенсионный орган. При этом в соответствии с подп. "а" п.8, п.74 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н справка об инвалидности (выписка из акта освидетельствования, выдаваемая федеральным учреждением медико-социальной экспертизы) является основным документом, предоставляемым гражданином при обращении за назначением страховой пенсии по инвалидности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что незамедлительно после проведения освидетельствования в учреждении МСЭ истец 31 октября 2017 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, 3 ноября 2017 г. на предложение ответчика представила справку об установлении инвалидности. Данных о том, что нарушение 12- месячного срока возникло по причинам, зависящим от поведения истца, либо что она действовала недобросовестно, материалы дела не содержат.
Срок, установленный п.2 ч.5 ст.22 Закона нарушен истцом незначительно, причины нарушения указанного срока являлись объективными, связанными с необходимостью защиты нарушенного права на установление инвалидности в судебном порядке. На соблюдение установленного срока истец в рассматриваемой ситуации повлиять не могла.
Следует отметить, что решение суда от 9 октября 2017 г. состоялось уже за пределами 12-месячного срока со дня первоначального обращения истца в органы медико-социальной экспертизы, а датой признания истца инвалидом согласно справке МСЭ является 3 октября 2016 г.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, что пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики Российского государства, направленной, в частности, на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (ст. 7), охрану достоинства личности (ч. 1 ст. 21).
Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии с конституционными принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не может быть лишена права назначения страховой пенсии по инвалидности за период, не превышающий 12 месяцев до даты обращения в пенсионный орган, следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований и обязании назначения пенсии по инвалидности с 31 октября 2016 г.
При этом судебная коллегия, оценивая иные доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку, вопреки доводам жалобы, спорные правоотношения не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Поскольку основное требование Сбоевой О.А. удовлетворено, по правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. При этом, с учетом принципа разумности, судебная коллегия снижает размер расходов с требуемых 15000 рублей до 8000 рублей.
Руководствуясь статьями 193, 197, 198, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 23 января 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сбоевой Оксаны Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска о возложении обязанности назначить страховую пенсию по инвалидности с момента признания инвалидом.
В этой части принять новое решение, которым требования удовлетворить частично, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска назначить Сбоевой Оксане Александровне страховую пенсию по инвалидности с 31 октября 2016 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска в пользу Сбоевой Оксаны Александровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Верташова Ивана Владимировича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
