Дата принятия: 30 августа 2017г.
Номер документа: 33-2012/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N 33-2012/2017
г. Мурманск
30 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Малич Р.Б.
Мартынова Н.Л.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Билану Олегу Владимировичу о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Билана Олега Владимировича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Билану Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Билана Олега Владимировича, родившегося 29.01.1967 в г. Полярный Мурманской области, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2014 по 31.08.2016 в сумме 71 207, 23 руб., пени за период с 01.03.2014 по 12.12.2016 в сумме 13 831. 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751.19 руб., а всего взыскать 87 790, 85 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., выслушав объяснения Билана О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АО «Мурманэнергосбыт» Прокошева П.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Билану О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой многоквартирного дома № * по ул. ... в пгт. Сафоново.
Билан О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Сафоново, ул. ... д. *, пом. *, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды.
Согласно расчету, произведенному на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, стоимость поставленной тепловой энергии по адресу: пгт. Сафоново, ул. ..., д. *, пом. *, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с июня 2013 года по август 2016 года составляет 112 128, 85 рублей, однако по данным бухгалтерского учета за истцом числится задолженность лишь в размере 71 207, 27 рублей.
Просил взыскать с Билана О.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20 ноября 2013 года по 12 декабрь 2016года в размере 71 207, 27 рублей, пени за задержку платежей за период с 23 ноября 2013 года по 12 декабря 2016 года в размере 14 062, 80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 758, 20 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» Прокошев П.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Билан О.В. исковые требования признал частично, полагая, что истцом неправильно произведено начисление сумм к оплате, поскольку в занимаемом им нежилом помещении имеются лишь стояки, тепловые радиаторы (батареи) демонтированы, перепланировка была законной и согласованной с соответствующими инстанциями, в связи с чем расчет фактически потребленной тепловой энергии должен быть произведен исходя из расчета остаточного водяного отопления помещения, произведенного на основании представленного им расчета, выполненного ООО «***». Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Билан О.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда в части уменьшения задолженности.
Ссылаясь на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что вносит оплату за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Обращает внимание, на то, что в принадлежащем ему помещении по адресу: Мурманская область, пгт. Сафоново, ул. ..., д. * пом. * демонтированы тепловые радиаторы, перепланировка узаконена и согласована с соответствующими инстанциями, в том числе и с МУП «Североморские теплосети», с которым был заключен договор на снабжение тепловой энергии №524 от 01 января 2009 года.
Указывает, что демонтаж тепловых радиаторов приводит к уменьшению потребления тепловой энергии, в связи с чем расчет должен производиться по принципу получения остаточной тепловой энергии.
Обращает внимание на то, что счета выставляемые АО «Мурманэнергосбыт» в период с октября 2011 года по октябрь 2014 года подтверждают фактическое потребление тепловой энергии 0, 1 Гкал в месяц.
Между тем, с октября 2014 года по настоящий день счета выставляются как с наличием радиаторов тепла в помещении, что несоответствует действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 и действующих с 01 сентября 2012 года (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктом 42.1 Правил предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пунктам 3 и 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Билан О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Сафоново, ул. ... д.* кв. *.
Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 01 октября 2000 года № 808 двухкомнатная квартира № * в доме * по ул.... в п.Сафоново Мурманской области переведена в нежилой фонд с проведением работ по переустройству (перепланировке) помещения в соответствии с проектом «Продовольственный магазин в п.Сафоново по ул. ..., *», согласованным отделом архитектуры и градостроительства администрации ЗАТО г.Североморск, для обеспечения использования объекта в качестве нежилого.
Из проекта «Продовольственный магазин в п.Сафоново по ул. ..., *» следует, что в принадлежащем Билану О.В. помещении нагревательные приборы водяной системы отопления сетей центрального отопления демонтированы, стояки отопления проходят через помещение транзитом.
Согласно расчету остаточного водяного отопления, выполненного ООО «***», за месяц количество остаточного тепла от стояков составляет 0, 08055 Гкал/мес. или 0, 002685 Гкал/сутки.
Из материалов дела усматривается, что до ноября 2014 года оплата услуги по отоплению производилась ответчиком, исходя из остаточного тепла от стояков.
Судом установлено, что АО «Мурманэнергосбыт» осуществляет снабжение многоквартирных жилых домов в городе Североморске, в том числе дома, в котором расположено спорное нежилое помещение, тепловой энергией и производит начисление платы за предоставленные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение».
Коллективный прибор учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № * по ул. ... в пгт. Сафоново в эксплуатацию не введен, дом оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления закрытого типа, жилое помещение ответчика, которое находится на первом этаже многоквартирного дома, индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудовано. Приведенные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Мурманэнергосбыт» в спорный период предоставляло ответчику как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.
Доказательств того, что им производилась оплата оказанных услуг в спорный период, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, за период с июня 2013 года по август 2016 года составляет 112 128, 85 рублей.
Установив приведенные обстоятельства, проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и с учетом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности взыскал с ответчика задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2014 по 3108.2016 в сумме 71207, 23 рубля, а также пени за период с 01.03.2014 по 12.12.2016 в сумме 13832, 43 рубля.
При этом обоснованно суд исходил из представленного истцом расчета, который произведен исходя из тарифов и нормативов потребления, утвержденных в установленном законом порядке, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и соответствую представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводов в части взысканных сумм апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы Билана О.В. о несогласии с расчетом задолженности по оплате коммунальных услуг по нормативу потребления в связи с тем, что в принадлежащем ему помещении демонтированы радиаторы отопления, проходят только стояки, поэтому начисление платы за услуги должно производиться по остаточному теплу от стояков, судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норма материального права.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению принадлежащего ответчику нежилого помещения должно производиться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и установленными ими формулами, как это и производится истцом. Какого-либо иного порядка начисления платы, а также случаев невозможности применения предусмотренных Правилами формул (либо изменения каких-либо величин формул), в том числе при демонтаже радиаторов отопления в помещениях многоквартирного дома, действующее законодательство не предусматривает.
Ссылки ответчика на то, что тепловые радиаторы демонтированы, перепланировка узаконена и согласована с соответствующими инстанциями, в том числе и с МУП «Североморские теплосети», с которым был заключен договор на снабжение тепловой энергии №524 от 01 января 2009 года, не свидетельствуют об обратном.
Кроме того, законом не предусмотрено освобождение собственников помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Между тем, принадлежащее ответчику нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только находящиеся в доме помещения, но и общее имущество многоквартирного дома. В связи с этим ответчик обязан также вносить плату за услугу отопления на общедомовые нужды.
Учитывая изложенное, представленный ответчиком расчет платы за коммунальную услугу, исходя из остаточного тепла стояков в принадлежащем ему помещении, обоснованно не принят во внимание судом.
Доводы ответчика о том, что по решениям суда до ноября 2014 года взыскание задолженности по оплате производилось по остаточному теплу, о неправильности выводов суда не свидетельствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом и влияли бы на законность и обоснованность принятого решения.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверены доводы и возражения сторон, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Билана Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
