Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2017 года №33-2012/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2012/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Козлова А.М.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,
при секретаре Куляминой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Халиковой Лейсен Ряшитовны, Халикова Фаиля Фяритовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.Ю.Ф, Х.У.Ф., Х.А.Ф., к Администрации городского округа Саранск об установлении фактов проживания и не проживания, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложении обязанности, как нуждающихся в жилых помещениях, включить в списки по категориям «молодая семья» и «многодетная семья» по апелляционной жалобе представителя истцов Халикова Ф.Ф., Халиковой Л.Р. - Захаровой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Халикова Л.Р., Халиков Ф.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании нуждающимися в жилых помещениях и установлении факта проживания.
В обоснование иска указали, что 9 марта 2017 г. они обратились к ответчику с заявлением о постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включении в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. В удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что не представлены документы, предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. Конкретный перечень документов не указан, предполагают, что отказ мотивирован отсутствием документов по месту прописки Халиковой Л.Р. по адресу: < адрес>. Земельный участок по данному адресу принадлежит на праве собственности матери Халиковой Л.Р. - А.Х.Н. С 1993 года на данном участке ведётся строительство, которое не завершено до настоящего времени. По указанному адресу Халикова Л.Р. и дети никогда не проживали, только зарегистрированы. С момента рождения и по настоящее время Халикова Л.Р. проживает по адресу: < адрес>. Лишь в период с 26 января 2016 г. по 3 августа 2016 г. Халикова Л.Р. совместно с мужем и детьми были зарегистрированы в доме по адресу: < адрес>, который принадлежит на праве собственности М.А.М. - жене дяди истца Халикова Ф.Ф. Они (истцы) в собственности жилья не имеют, безвозмездную субсидию на приобретение жилья не получали, сделок по отчуждению жилых помещений за последние пять лет не совершали. Отсутствие факта проживания по адресу: < адрес>, препятствует их постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Просили суд: признать семью, состоящую из пяти человек: Халикова Ф.Ф. < дата> года рождения, Халиковой Л.P. < дата> года рождения, Х.Ю.Ф. < дата> года рождения, Х.У.Ф. < дата> года рождения, Х.А.Ф. < дата> года рождения, нуждающейся в жилых помещениях; признать факт проживания Халиковой Л.P., Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф. по адресу: < адрес>.
В дополнении к исковым требованиям от 26 июня 2017 г. представитель истцов Захарова Н.А. просила суд: обязать Администрацию городского округа Саранск поставить на учёт семью истцов, состоящую из пяти человек, в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включить в соответствующие списки граждан по категориям «молодая семья» и «многодетная семья» с момента подачи заявления; признать факт проживания Халиковой Л.Р. и несовершеннолетних Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф. с момента их рождения и до 25 января 2016г. по адресу: < адрес>; признать факт не проживания Халиковой Л.Р. и несовершеннолетних Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф. с момента рождения и до 25 января 2016 г. по адресу: < адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2017 г. исковые требования Халиковой Л.Р., Халикова Ф.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф., к Администрации городского округа Саранск об установлении фактов проживания и не проживания, признании нуждающимися в жилых помещениях и возложении обязанности, как нуждающихся, включить в списки по категориям «молодая семья» и «многодетная семья», оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов Захарова Н.А. с решением суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что: в нарушение части 2 статьи 199, статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение выдано лишь 21 июля 2017 г.; суд не принял доказательства проживания истцов по адресу: < адрес>, мотивируя это тем, что данный факт опровергается другими письменными доказательствами по ранее поданному иску, которые не были оглашены в судебном заседании и не были предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям; ранее рассмотренное гражданское дело, на которое ссылается суд, оставлено без рассмотрения, факты в судебном заседании в рамках гражданских дел №:2-2768/2016, 2-4310/2016 по правилам гражданского судопроизводства не устанавливались и не исследовались; вопреки доводам суда, установление факта проживания и не проживания предоставит истцам возможность направить недостающие документы (выписку из домовой книги и т.п.) в комплекте с иными документами в адрес Администрации для постановки на учёт в качестве нуждающихся; у Халиковой Л.Р. не было объективной возможности в перерегистрации по фактическому месту жительства ввиду наличия троих малолетних детей, а также отсутствия согласия родителей, супруг также не имел в собственности жилого помещения, а проживал в доме, принадлежащем жене его дяди.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что в судебное заседание истцы Халикова Л.Р., Халиков Ф.Ф., представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истцов Захарова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Заслушав объяснение представителя истцов, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с частью 4 статьи 52 ЖК РФ с заявлениями о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учёт.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. №57-З «О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия» принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявлений граждан (далее - заявления о принятии на учёт), поданных ими в указанный орган по месту своего постоянного жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Согласно пункту 6 части 2 указанного Закона с заявлениями о принятии на учёт, в числе прочих, представляются документы, содержащие сведения о месте проживания за последние 5 лет, на всех членов семьи (копия поквартирной карты или выписка из домовой (поквартирной) книги с архивными данными), за исключением граждан, являющихся гражданами Российской Федерации менее пяти лет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 марта 2017 г. №647 Халикову Ф.Ф. отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, в связи с тем, что не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы, а именно содержащие сведения о месте проживания супруги Халиковой Л.Р. и несовершеннолетних детей Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф. с 9 марта 2012 г. до 26 января 2016 г.
Стороной истца не отрицалось, что указанные документы в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учёт не представлялись.
Таким образом, поскольку документы, подтверждающие право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не были представлены, у Администрации городского округа Саранск не имелось оснований для принятия решения о постановке семьи Халиковых на такой учёт.
Из норм законодательства, регулирующего отношения по обеспечению жильём молодых семей и многодетных семей, в частности федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №1050, Положения о предоставлении гражданам социальных выплат на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказания содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия, утверждённого Постановлением Правительства Республики Мордовия от 16 января 2008 г. №7, Закона Республики Мордовия от 1 июля 2005 г. №57-З «О правовом регулировании жилищных отношений в Республике Мордовия» следует, что необходимым условием для обеспечения указанных категорий граждан мерами социальных выплат на строительство, реконструкцию, приобретение жилья является признание таких лиц нуждающимися в жилых помещениях.
В связи с изложенным, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании семьи Халиковых в составе пяти человек нуждающимися в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включить в соответствующие списки граждан по категориям «молодая семья» и «многодетная семья» с момента подачи заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на анализе действующего законодательства и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Суд первой инстанции пришёл также к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истцов об установлении фактов проживания Халиковой Л.Р. и несовершеннолетних Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф. с момента их рождения и до 25 января 2016 г. по адресу: < адрес>, а также их не проживания по адресу: < адрес>.
Согласно выписке из домовой книги администрации Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия по адресу: < адрес>, зарегистрированы: Халикова Л.Р. с 9 декабря 1994 г., несовершеннолетние: Х.Ю.Ф. с 6 апреля 2012 г., Х.У.Ф. с 11 декабря 2013 г., Х.А.Ф. с 16 апреля 2015 г.
Представленные стороной истца документы: копия обменной карты, копия справки с места учёбы, где указан адрес проживания Халиковой Л.Р.: < адрес>, обоснованно не приняты судом в качестве доказательства постоянного проживания по данному адресу, поскольку указанный факт опровергается другими объективными письменными доказательствами.
Так, из материалов дела усматривается, что 29 июня 2016 г. Халиков Ф.Ф. и Халикова Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф., обращались в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, в котором указали, что в жилом доме по адресу: < адрес>, Халиков Ф.Ф. проживает с 11 ноября 2006 г., Халикова Л.Р. - с 2011 года, несовершеннолетние Х.Ю.Ф., Х.У.Ф., Х.А.Ф. - с рождения. 5 декабря 2016 г. Халиков Ф.Ф. и Халикова Л.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обращались в Ленинский районный суд г. Саранска с аналогичным иском, в котором указали что, с 10 августа 2016 г. они зарегистрированы и проживают по адресу: < адрес>, а до этого были зарегистрированы и проживали по адресу: < адрес>.
Довод апелляционной жалобы представителя истцов о том, что доказательства, принятые судом первой инстанции, не были оглашены в судебном заседании и не были предъявлены лицам, участвующим в деле, отклоняется.
Из протокола судебного заседания от 30 июня 2017 г. видно, что судом были исследованы письменные доказательства, в том числе, представленные сторонами, а также обозрены истребованные из Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия гражданские дела №:2-2768/2016, 2-4310/2016 г. После исследования доказательств представители сторон дополнений и ходатайств не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда о том, что отсутствие завершённого строительством жилого дома по месту регистрации Халиковой Л.Р. с детьми по адресу: < адрес>, не имеет правового значения для дела, поскольку установление факта не проживания по указанному адресу и проживания по адресу: < адрес>, предоставит истцам возможность направить ответчику недостающие документы, а также об отсутствии у Халиковой Л.Р. объективной возможности в перерегистрации по фактическому месту жительства, также отклоняются.
Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт проживания или не проживания по адресу: < адрес>, правового значения не имеет, поскольку вопрос принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях разрешается органом местного самоуправления на основании представленных необходимых документов.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что 30 июня 2017 г. оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 5 июля 2017 г., то есть в предусмотренный законом срок.
Что касается довода апелляционной жалобы о нарушении судом требований части 1 статьи 214 ГПК РФ, то действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцам, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда в предусмотренный данной статьёй пятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. Вместе с тем, данное обстоятельство на правильность постановленного по делу решения не влияет и не может повлечь отмену решения суда, поскольку не могло привести к неправильному разрешению спора по существу.
Кроме того, представитель истцов Захарова Н.А. присутствовала в судебном заседании 30 июня 2017 г., после оглашения резолютивной части решения судом разъяснялся срок и порядок обжалования решения, было объявлено, что мотивированное решение суда будет составлено 5 июля 2017г., с которым лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 6 июля 2017 г., что следует из протокола судебного заседания. Заявлений истцов или их представителя о выдаче копии судебного решения материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учёта требований закона и обстоятельств дела, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права; существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Халикова Ф.Ф., Халиковой Л.Р. - Захаровой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Козлов
Судьи И.С. Леснова
Л.И. Скипальская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка