Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 33-20121/2022

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Ильинской Л.В.,

Князевой О.Е.

при секретаре

Львовой Ю.А.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюняна В. Ф. на решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-1217/2022 по иску Арутюняна В. Ф. к АО "АльфаСтрахование", Марченко Л. В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя истца Арутюняна В.Ф. - Химкова М.А., поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" - Скокову О.О., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян В.Ф. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", Марченко Л.В., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать: с ответчика АО "АльфаСтрахование" в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 75 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 12000 руб., неустойку в размере 86 100 руб. за период с 23.05.2021 по 05.08.2021, неустойку в размере 147 615 руб. за период с 06.08.2021 по 16.02.2022, начиная с 16.02.2022 в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 37 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

с ответчика Марченко Л.В. истец просил взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 287 700 руб., расходы по оплате госпошлины 6403 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 11000 руб.;

с ответчиков АО "АльфаСтрахование" и Марченко Л.В. - расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 руб. (л.д. 99-100 том 3).

В обоснование требований истец указал, что 26.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, г.р.з. N..., под управлением водителя Марченко Л.В., который совершил наезд на транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. N... принадлежащее истцу. Автомобиль Ауди, г.р.з. N..., застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах". Автомобиль Шкода Рапид, г.р.з. N..., застрахован по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

30.04.2021 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, в результате чего была произведена выплата в размере 285200 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО "АвтоЭксперт", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 367400 руб.

05.06.2021 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении убытков, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.07.2021 с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39100 руб., а также в случае неисполнения решения в течение 10 дней неустойка, начиная с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1 % за каждый день просрочки, но в совокупности не более 400000 руб.

05.08.2021 АО "АльфаСтрахование" перечислило истцу страховое возмещение в размере 39100 руб.

Истец полагал, что страховое возмещение было выплачено АО "АльфаСтрахование" не в полном объеме и с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, истец ссылается на то, что рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 687700 руб., в связи с чем разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежит взысканию с ответчика Марченко Л.В.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Арутюняна В.Ф. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 18.05.2021 по 04.08.2021 в сумме 30498 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 16749 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

С Марченко Л.В. в пользу Арутюняна В.Ф. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 92128 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Арутюнян В.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Арутюнян В.Ф., ответчик Марченко Л.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности должна быть застрахована.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику в порядке статей 7, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в пределах страховой суммы, при этом, размер страховой суммы, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется как восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не превышающие 400 тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Как установлено судом и из материалов дела усматривается, что 26.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, г.р.з. N..., под управлением водителя Марченко Л.В., который совершил наезд на транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. N..., принадлежащее истцу (т. 1 л.д. 81).

Гражданская ответственность водителя Марченко Л.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ННН N....

Гражданская ответственность истца Арутюняна В.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии РРР N...(т. 1 л.д. 183, 231).

30.04.2021 АО "АльфаСтрахование" от представителя истца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. Также представитель истца сообщил о понесенных расходах на оплату услуг эвакуатора.

Заявителем в качестве способа осуществления страхового возмещения выбрана организация и оплата восстановительного ремонта (л.д. 27-28 том 3).

07.05.2021 АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

07.05.2021 ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение N..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 370 658 рублей 59 копеек, с учетом износа - 285 200 рублей 00 копеек (л.д. 212-230 том 2).

14.05.2021 АО "АльфаСтрахование" от Арутюняна В.Ф. получено заявление о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "МКЦ "Южный" (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 231).

Ответчиком от ООО "МКЦ "Южный" получен акт об отказе от ремонтных работ в связи с невозможность заказать запчасти по ценам РСА (т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 233-234).

Письмом от 14.05.2021 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о рассмотрении заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и о принятом решении об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в связи с отсутствием подходящих СТОА (л.д. 71 том 3).

17.05.2021 АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату страхового возмещения в сумме 285200 руб., а также возместило расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 5000 руб., что подтверждается платежными поручениями N... и N... соответственно (т. 1 л.д. 222, 223).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "АвтоЭксперт".

Согласно заключению ООО "АвтоЭксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид после дорожно-транспортного происшествия 26.04.2021 на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П, составляет с учетом износа 367400 руб., без учета износа 484300 руб. (т. 1 л.д. 27- 54).

05.06.2021 истцом в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 82200 рублей, выплате неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 93-95).

18.06.2021 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 82).

23.06.2021 истец обратился к финансовому уполномоченного с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 82 200 руб., неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 73-78, 163-165).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 23.07.2021 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Арутюняна В.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 39100 руб., а также в случае неисполнения решения неустойка за период, начиная с 25.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на указанную сумму (т. 1 л.д. 110-132).

При рассмотрении обращения Арутюняна В.Ф. финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО "Экспертно-правовое учреждении "Регион Эксперт", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, г.р.з. N..., без учета износа составляет 416428 руб., с учетом износа - 324332,82 руб. (т. 1 л.д. 133-162).

04.08.2021 АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере 39100 руб., что подтверждается платежным поручением N... (т. 2 л.д. 236).

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение ООО "Экспертно-правовое учреждении "Регион Эксперт", составленное по инициативе финансового уполномоченного является полным, мотивированным, обоснованным, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, оснований не доверять заключению у суда не имеется (т. 3 л.д. 104, 112), в связи с чем суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьи 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требования истца о доплате страхового возмещения, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в большем размере не имеется, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 39100 руб. была взыскана с ответчика решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.07.2021.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается и полагает, что оснований для возмещения истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа не имеется.

Из искового заявления истца усматривается, что расчет размера недоплаченного страхового возмещения им определяется на основании заключения ООО "АвтоЭксперт", куда он обратился для проведения независимой технической экспертизы в соответствии с положениями Единой Методики с целью определения подлежащего выплате размера страхового возмещения, исходя из повреждений, полученных в ДТП от 26 апреля 2021 года.

Кроме того, согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В настоящем случае потерпевший обратился к страховщику о прямом возмещении убытков, избрав в качестве способа осуществления страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта, страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по инициативе АО "АльфаСтрахование" подготовлено экспертное заключение, по определению стоимости восстановительного ремонта.

В дальнейшем истец подал заявление о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "МКЦ "Южный".

Согласно представленному ответчиком акту ООО "МКЦ "Южный", СТОА отказывает в проведении ремонтных работ по причине невозможности заказать запчасти по ценам РСА.

14.05.2021 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о рассмотрении заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и о принятом решении об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в связи с отсутствием подходящих СТОА.