Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 марта 2021 года №33-201/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-201/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Джульчигиновой В.К.
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе РК (межрайонное) Хокшановой И.А. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2021 года об отказе в разъяснении решения суда от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Алейниковой И.В. к ГУ - УПФ РФ в Городовиковском районе РК (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
установила:
решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2021 года исковые требования Алейниковой И.В. удовлетворены к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Городовиковском районе РК (межрайонное), Управление, пенсионный орган) о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.
На ГУ - УПФ РФ в Городовиковском районе РК (межрайонное) возложена обязанность включить Алейниковой И.В. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 16.05.2006 года по 17.05.2006 год, с 26.02.2009 года по 03.03.2009 года, с 26.03.2011 года по 31.03.2011 года, 07.04.2011 года, с 06.06.2011 года по 08.06.2011 года, с 25.02.2012 года по 26.02.2012 года, с 17.10.2016 года по 05.11.2016 года, 30.03.2017 года; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 февраля 2020 года.
ГУ - УПФ РФ в Городовиковском районе РК (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что согласно пенсионному законодательству при расчете истцу льготной страховой пенсии по старости Управлением исчислен стаж ее работы 24 года 6 месяцев 25 дней + 1 месяц 12 дней (курсы повышения квалификации по решению суда) = 24 года 8 месяцев 7 дней; из льготного стажа был исключен период с 23 сентября 1999 года по 30 июня 2000 года - отпуск по уходу за ребенком, данный период не подлежит включению.
Представитель ответчика Парасоцкая Т.В. в судебном заседании пояснила, что указанный период не входит в специальный страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости Алейниковой И.В., в связи с чем, решение суда невозможно исполнить. Просит суд разъяснить решение суда от 11 ноября 2020 года.
Истица Алейникова И.В. в судебном заседании пояснила, что решение суда вступило в законную силу, просит его исполнить.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2021 года ГУ - УПФ РФ в РФ в Городовиковском районе РК (межрайонное) в разъяснении решения суда от 11 ноября 2020 года отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Данная норма устанавливает порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию.
По смыслу указанных положений правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить в более полной и ясной форме.
Отказывая в разъяснении решения, суд исходил из того, что решением суда требования Алейниковой И.В. удовлетворены, на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Решение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей и неточностей,
В силу ст. 202 ГПК РФ разъяснение решения заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования.
Судебное постановление изложено в понятной и последовательной форме, не содержит недостатков, противоречий и не требует его изложения в более полной и ясной форме.
При таких обстоятельствах, правовых оснований разъяснять решение суда не имеется, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным. При этом доводы жалобы сводятся к оценке существа принятого решения и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка