Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,
при помощнике судьи Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива "Витим" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Маркова Д.В. к жилищно-строительному кооперативу "Витим" о возмещении ущерба,
установила:
Марков Д.В. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Витим" о возмещении ущерба, указав, что в период с 3 апреля 2018 г. по 8 апреля 2018г. в результате ряда затоплений причинен ущерб офисному помещению, принадлежащему на праве собственности Алиеву А.М.о., расположенному по адресу: <адрес> Указанное помещение было передано Маркову Д.В. на основании договора аренды. В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между Алиевым А.М.о. и Марковым Д.В., арендатор принимает на себя обязательства по проведению ремонта поврежденных заливом помещений, а Алиев А.М.о. передает ему все права требования к лицам, ответственным за залив помещения. Для определения размера ущерба нанесенного внутренней отделке офисного помещения и офисной мебели истец обратился в <данные изъяты>", согласно заключению стоимость восстановительного ремонта офисного помещения N N составила 41333 руб. 17 коп., рыночная стоимость офисной мебели, поврежденной в результате залива, составила 30681 руб. 70 коп. Истец Марков Д.В. просил суд взыскать с жилищно-строительного кооператива "Витим" стоимость восстановительного ремонта офисного помещения в размере 41333 руб. 17 коп., стоимость офисной мебели в размере 30681 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2361 руб.
Истец Марков Д.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Маркова Д.В. по доверенности Бесчастнов В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представители ответчика жилищно-строительного кооператива "Витим" по доверенности Максимов М.Г., Асланова Л.Э., председатель кооператива Русанов М.А. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Алиев А.М. о. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2019 г. исковые требования Маркова Д.В. удовлетворены. С жилищно-строительного кооператива "Витим" в пользу Маркова Д.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 41333 руб. 17 коп., стоимость офисной мебели в размере 30681 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2361 руб.
В апелляционной жалобе жилищно-строительный кооператив "Витим" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указав, чтожилищно-строительный кооператив "Витим" реагировал на все случаи затопления, выяснял причину затопления. Истец не представил доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного первым затоплением, поскольку в качестве причины затопления было установлено отсутствие заглушки на канализационной трубе собственника квартиры N N. В связи с чем заявитель полагает, что материальный ущерб должен быть взыскан с кооператива в размере 30 % и с собственника квартиры N N в размере 70% от размере ущерба, определенного экспертным заключением. При принятии решения суд нарушил принцип презумпции невиновности. Кооператив, установив факт засора в общедомовом канализационном стояке, немедленно принял меры по его устранению. Истец не представил доказательств, подтверждающих причинение вреда мебели и оргтехники в результате виновных действий ответчика.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
На заседании судебной коллегии представитель жилищно-строительного кооператива "Витим" председатель Русанов М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Маркова Д.В. отказать.
Представитель Маркова Д.В. по доверенности Бесчастнов В.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, указав на законности и правомерность принятого судом решения.
На заседание судебной коллегии Марков Д.В., Алиев А.М.о. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дел следует, Алиев А.М.о. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
На основании договора аренды недвижимого имущества N от 30 декабря 2017 г., заключенного с Алиевым А.М.о. (арендодатель), индивидуальный предприниматель Марков Д.В. являлся арендатором нежилого помещения N, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В соответствии с соглашением, заключенным между Алиевым А.М.о. и индивидуальным предпринимателем Марковым Д.В., арендатор принимает на себя обязательства по проведению ремонта поврежденных помещений в результате заливов, имевших место в период с 3 апреля по 8 апреля 2018 г. Арендодатель передает арендатору все необходимые права требования надлежащего возмещения ущерба, причиненного затоплением (л.д. <данные изъяты>).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (данная информация находится в свободном доступе на сайте налогового органа), Марков Д.В. прекратил предпринимательскую деятельность 30 декабря 2018 г.
Ответчик жилищно-строительный кооператив "Витим" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, и оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Установлено, что в период с 3 апреля 2018г. по 8 апреля 2018 г. в нежилом помещении N произошел ряд затоплений.
По фактам затопления составлены акты о затоплении от 4 апреля 2018 г., от 5 апреля 2018 г., от 8 апреля 2018 г. с участием представителей сторон.
Согласно акту от 4 апреля 2018 г. в результате залива, имевшего место в период с ночи 3 апреля 2018 г. до 8 час. 15 мин. 4 апреля 2018 г., повреждено нежилое помещение N N, а именно повреждены стены, напольное покрытие - линолеум, степень повреждения установить затруднительно; стол рабочий, стул для посетителей, возможно попадание жидкости внутрь оргтехники (системный блок ПК, блок ИБП, пилот, зарядное устройство на 4 выхода, электронные часы в сборе с зарядным устройством, клавиатура беспроводная). Поступление воды в стояк подъезда не перекрывалось, течь прекратилась. Сделан вывод, что протечка произошла в результате неисправности сантехнического оборудования квартиры N N, доступ в жилое помещение комиссии предоставлен не был, квартира закрыта. Одновременно установлено наличие протекания в квартире N N.
В соответствии с актом о затоплении от 5 апреля 2018 г., составленным сантехником жилищно-строительного кооператива "Витим" Романенковым А.К., Алиевым А.М.о., Марковым Д.В., залив произошел в период с 19 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., в результате которого повреждены: кабинет руководителя: стена, пол, степень повреждения установить затруднительно; стол рабочий; секретер; навесной потолок; коридор: повреждения навесного потолка, черный вещевой шкаф, стены. В период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. председателем жилищно-строительного кооператива "Витим" Максимовым М.Г. перекрыт доступ холодной воды по стояку. Установлено, что в квартире N N пол линолеумный залит водой, на полу присутствуют фрагменты фекалий. Следы течи из вышестоящего помещения отсутствуют. Слив ванны соединен пластиковой трубой со сливом унитаза. Слив унитаза выполнен через гофру в центральную сливную трубу. Следов течи в стыках труб не обнаружено. Труба, соединяющая слив ванны и унитаза, имеет отверстие для подключения слива раковины для мытья рук. Раковина демонтирована. В отверстии трубы ответвления на раковину отсутствует заглушка.
На обращение Маркова Д.В. 5 апреля 2018 г. правлением дома N (ФИО18.) в присутствии квартиросъемщика квартиры N N ФИО16, собственника нежилого помещения N (1 этаж) Алиева А.М.о. и арендатора Маркова Д.В. составлен акт осмотра квартиры N N, расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, в ходе которого установлено, что на полу ванной комнаты присутствует сырость, обувь оставляла след после выхода из ванной. На полу были видны отходы жизнедеятельности. Канализационная труба целая, но ответвление на рукомойник открытое: ни гофрированная труба, ни заглушка не установлены. При пуске воды на третьем и пятом этажах (квартиры N и N) из открытого отверстия ответвления на рукомойнике вода не выливалась. Комиссия пришла к выводу о том, что при сливе воды из набранной ванны одной из квартир, находящихся выше (N), и одновременном пуске воды другой из перечисленных квартир, возможно поднятие воды в канализационной системе квартиры N N и протекание её из незакрытого отверстия, даны рекомендации по закрытию данного отверстия заглушкой (л.д. N).
Согласно акту о затоплении от 8 апреля 2018 г. до 12 час. 30 мин. 8 апреля 2018 г. в нежилом помещении N произошло повторное затопление, в результате которого повреждены: кабинет руководителя: стена; пол, степень повреждения установить затруднительно; повреждение навесного потолка, стол рабочий, секретер. Коридор: повреждения навесного потолка, стен, черный вещевой шкаф, расположенный в глубине коридора.
Напольное покрытие - линолеум в квартире N N залито водой, глубина воды примерно 1-2 см. Следы течи из вышерасположенного помещения отсутствуют. Следов течи в стыках труб не обнаружено. Труба, соединяющая слив ванны и унитаза, имеет отверстие для подключения слива раковины для мытья рук, раковина демонтирована, имеется заглушка. В ходе осмотра комиссия пришла к выводу о проникновении воды в нежилое помещение N (офис), расположенное на 1 этаже, из помещения санузла квартиры N N, расположенной на 2 этаже. В помещение санузла фекальные воды поступали через унитаз вследствие засора центральной сливной трубы (л.д. <данные изъяты>).
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде первой инстанции.
Судом установлено и подтверждено сторонами, что 11 апреля 2018 г. правлением дома N (ФИО6, ФИО9, ФИО10) в присутствии Маркова Д.В. был произведен повторный осмотр квартиры N N по <адрес>, в ходе которого установлено, что на полу ванной комнаты видна вода, уровень воды - сантиметра 3 от пола. В свете фонаря видно, что источником воды является стык канализационных труб возле пола. 9 апреля 2018 г. слесарь проводил прочистку канализационного стояка из квартиры N N в направлении подвала, данная работа не принесла желаемого результата. Членами правления рекомендовано провести замену канализационного стояка от квартиры N N до подвала за счет квартиры N N и жилищно-строительного кооператива "Витим".
На основании постановления УУП ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани от 7 апреля 2018 г. Маркову Д.В. отказано в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Марков Д.В. обратился в экспертное учреждение <данные изъяты>" по вопросу определения размера материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения.
Согласно отчету N, подготовленному <данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта офисного помещения N составила 41333 руб. 17 коп., рыночная стоимость поврежденной офисной мебели составила 30681 руб. 70 коп.
Данный отчет стороной ответчика не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, кооперативом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
По утверждению стороны истца, затопление офисного помещения ввиду засора канализации свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества - несвоевременной прочистке канализации, что послужило основанием для обращения Маркова Д.В. в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт затопления арендуемого истцом помещения и повреждения имущества вследствие засора канализации ответчиком не оспаривался.
В соответствии с частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу пункта 5 данных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В пункте 16 Правил указано, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение 3).
Согласно пункту 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
В пункте 5.8.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил).
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, распределив бремя доказывания между сторонами и оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что проникновение воды в нежилое офисное помещение произошло в результате засора канализационного стояка, который относится к общему имуществу жилого дома, техническое обслуживание осуществляется ответчиком, пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения жилищно-строительным кооперативом "Витим" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).
В пункте 5.8.7 Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.
В силу пункта 6.2.7 данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.
Из изложенного следует, что управляющая организация обязана проводить периодические осмотры, как общего имущества дома, так и осмотр здания целиком, включая конструкции и инженерное оборудование, а также проводить инструктаж лиц, проживающих в жилых помещениях, о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования, находящегося в нем.
Канализационный стояк, в результате засорения которого произошло затопление спорного нежилого помещения, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - жилищно-строительного кооператива "Витим", которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям технических норм и провести профилактическую прочистку сетей канализации в многоквартирном жилом доме.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба в результате залива офисного помещения в сумме 41333 руб. 17 коп., офисной мебели в размере 30681 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из заключения N подготовленного <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не определена причина залива, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе актами осмотра нежилого помещения N и квартиры N N, составленными комиссией, в том числе с участием представителя жилищно-строительного кооператива "Витим", показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9
Доказательства того, что залив помещения произошел по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, в материалах дела отсутствуют. Документального подтверждения того, что ответчик не имел возможности ранее выявить засор, послуживший причиной затопления, в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за наступивший вред судом не установлено.
Поскольку вопросы ремонта и надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе канализационного стояка, отнесены к обязанностям ответчика, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность за причиненный истцу материальный ущерб на жилищно-строительный кооператив "Витим".
Ссылка представителя ответчика на отсутствие унитаза в квартиры N N, несостоятельна, опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле собственника квартиры N N в качестве соответчика несостоятельны.
Так, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя жилищно-строительный кооператив "Витим" о замене кооператива на собственника квартиры N N отказано, поскольку сторона истца возражала против замены ответчика.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец заявляет свои требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из акта осмотра от 5 апреля 2018 г., при пуске воды на третьем и пятом этажах (квартира N из открытого ответвления на рукомойнике вода не выливается. Поднятие воды в канализационной системе квартиры N протекание её из-за незакрытого ответвления носит предположительный характер стороны ответчика, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Более того, в силу вышеперечисленных положений закона, надлежащим ответчиком по делу является жилищно-строительный кооператив "Витим", в связи с чем довод в апелляционной жалобе о ненадлежащем ответчике подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и исходя из характера спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно рассмотрел настоящий иск в пределах заявленных Марковым Д.В. требований и в отношении указанного им в исковом заявлении ответчика. Правовые основания для замены ненадлежащего ответчика или привлечения собственника квартиры N N в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан был доказать размер причиненного ущерба на момент залива и определить вину ответчика, проведя экспертизу не могут повлечь отмены решения суда.
Размер расходов, необходимых для устранения последствий залива, был определен на основании обращения истца к специалисту, имеющему специальные познания и опыт работы, на основании непосредственного обследования спорного офисного помещения. Оснований не доверять указанному выше заключению не имеется, ходатайство о проведении судебной экспертизы не было заявлено ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, размер предъявленных истцом убытков не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, существенных нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а содержится иное толкование примененных судом норм материального права и переоценка доказательств по делу.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Как следует из пункта 3, 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для ответчика составляет 3000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывается в апелляционном определении.
Из материалов дела следует, что ответчик при подаче апелляционной жалобы в нарушении положений налогового законодательства частично оплатил государственную пошлину в размере 150 руб., предусмотренные законом основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым довзыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Витим" - без удовлетворения.
Довзыскать с жилищно-строительного кооператива "Витим" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в доход муниципального образования "Город Астрахань" в размере 2850 руб.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
