Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 33-201/2019
"04" февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Ворониной М.В., Болонкиной И.В.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершова Николая Львовича на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 13 ноября 2018 г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Ершова Николая Львовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, кадастровому инженеру Чистякову Александру Михайловичу, Смирновой Нине Николаевне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Ершова Н.Л. - Ершова М.Л., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Ершов Н.Л., действуя через своего представителя Ершова М.Л., обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, кадастровому инженеру Чистякову А.М., Смирновой Н.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 808 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. По его инициативе в 2015 году были произведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка, по результатам которых составлен межевой план от 27.12.2016 г. В ходе кадастровых работ установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий Смирновой Н.Н., является уточненным, но при пространственном анализе выявляется, что конфигурация и местоположение смежной границы не соответствует ее фактическому расположению, в связи с чем произошло наложение, и образовался чересполосный участок. Спора о праве по установлению местоположения границ земельного участка Смирновой Н.Н. и его земельного участка не имеется. Полагает, что при выполнении кадастровых работ при межевании земельного участка с кадастровым номером N были ошибочно определены координаты поворотных точек смежной границы с земельным участком истца, которые впоследствии были внесены в государственный кадастр недвижимости, в результате чего возникла кадастровая (реестровая) ошибка. Кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N были выполнены кадастровым инженером Чистяковым А.М. Смирновой Н.Н. и Чистяковым А.М. были приняты меры по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки, подготовлены межевые планы от 12.05.2017 года, от 09.11.2017 года и др. В указанных межевых планах Чистяков А.М. признает наличие кадастровой (реестровой) ошибки, а также тот факт, что границы земельного участка им были определены неточно. Однако при изготовлении межевых планов Чистяковым А.М. допускалось большое количество технических ошибок, указываемые сведения не соответствовали фактическим. Отмечал, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах его земельного участка станет возможным в случае, если будет произведено исключение из государственного кадастра недвижимости в графической части сведений о земельном участке с кадастровым номером N, правообладателем которого является Смирнова Н.Н.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ершов Н.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его право на защиту своих интересов, а также принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. На протяжении судебного разбирательства суд в нарушение ст.12, ч.1 ст. 57, ч.3 ст. 71 ГПК РФ не давал ему возможности выразить свою позицию относительно предмета спора. Вопреки требованиям ч.ч.2,4 ст. 67 ГПК РФ судом при вынесении решения не были оценены собранные по делу доказательства. В основу решения суда положено заключение землеустроительной экспертизы от 28.09.2018 года, цитирование которого в решении занимает 4 страницы из 9. Считает, что данное заключение является доказательством, полученным с нарушением закона, в связи с чем оно не имеет юридической силы и не могло быть положено в основу решения суда. Полагает, что суд самоустранился от осуществления правосудия, чем грубо нарушил ст.ст. 8, 12 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц (далее - ГПК РФ), участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
С 01 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (глава 3).
По смыслу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (статья 8 Закона N 218-ФЗ). Согласно части 8 статьи 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ранее учтенные земельные участки - ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ); если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ смежных земельных участков установлен частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.
В соответствии с данной нормой, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Ершова Н.Л. находится земельный участок, категория земель: земли поселений, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 808 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок является смежным с земельным участком площадью 2 209 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Смирновой Н.Н.
Разрешая исковые требования Ершова Н.Л. об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ и сведений о координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ершова Н.Л.
При этом суд обоснованно исходил из того, что между теми же сторонами ранее был рассмотрен спор по тем же исковым требованиям.
Так, в январе 2017 года Ершов Н.Л. обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, в котором, ссылаясь на проведенные по его инициативе в 2015 году кадастровые работы и составленный по их результатам межевой план от 27.12.2016 г., указал, что земельный участок Смирновой Н.Н. с кадастровым номером N, является уточненным, но при пространственном анализе выявляется, что его конфигурация и местоположение смежной границы не соответствует ее фактическому расположению, в связи с чем произошло наложение и образовался чересполосный участок; спора о праве по установлению местоположения границ земельных участков сторон не имеется; при выполнении кадастровых работ при межевании земельного участка Смирновой Н.Н. были ошибочно определены координаты поворотных точек смежной границы с его земельным участком, которые впоследствии были внесены в государственный кадастр недвижимости, в результате чего возникла реестровая ошибка.
Вступившим в законную силу решением Макарьевского районного суда Костромской области от 28 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований Ершова Н.Л. к Смирновой Н.Н., кадастровому инженеру Чистякову А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об исправлении реестровой ошибки отказано.
При этом в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу судом установлено, что межевание земельного участка Ершова Н.Л. по адресу: <адрес> было проведено в июне 2010 года кадастровым инженером Чистяковым А.М., составлены межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка, в том числе со Смирновой Н.Н.
Межевание земельного участка Смирновой Н.Н. по адресу: <адрес> было проведено в январе 2010 года кадастровым инженером Чистяковым А.М., составлены межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка, в том числе с Ершовым Н.Л.
Указанные земельные участки состоят на государственном кадастровом учете. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, какие-либо сведения о пересечении границ между ними в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ершова Н.Л. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в части описания местоположения границ земельного участка Смирновой Н.Н., поскольку межевой план, направленный на уточнение местоположения этих границ или исправление ошибок в их описании не содержит описание границы этого земельного участка.
Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения возникшего спора.
Кроме того, следует отметить, что требования истца о признании реестровой ошибки в части описания местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, заявленные на основании межевого плана истца от 27 декабря 2016 года, были предметом рассмотрения в суде, в связи с чем в силу положений ст. 134 ГПК РФ не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора.
Повторно обращаясь в суд с иском, Ершов Н.Л. в обоснование своего иска сослался на то, что кадастровым инженером Чистяковым А.М. для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N были подготовлены межевые планы от 12.05.2017 г. и от 09.11.2017 г. с описанием границ земельных участков сторон.
Между тем, заявляя требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, истец сослался на межевые планы, которые он фактически считает недопустимым доказательством, поскольку, как видно из искового заявления и пояснений его представителя Ершова М.Л. в судебном заседании, по межевому плану от 12 мая 2017 года координаты поворотных точек смежных границ не соответствуют фактическим, а в межевом плане от ноября 2017 года указанные недостатки были устранены, однако появлялись новые, в связи с чем межевые планы не соответствуют требованиям к их подготовке.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что истец сослался на указанные межевые планы лишь в подтверждение своих доводов о наличии реестровой ошибки и подтверждении данного факта кадастровым инженером Чистяковым А.М., однако эти требования были предметом судебного рассмотрения и решением Макарьевского районного суда Костромской области от 28 марта 2017 г. в их удовлетворении было отказано.
Повторное рассмотрение тех же требований по тем же основаниям между теми же сторонами законом не допускается.
При этом судом для решения вопроса о соответствии сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков фактическому местоположению границ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Кадастровые инженеры".
Согласно заключению эксперта от 28.09.2018 г. местоположение фактических границ земельных участков не соответствует местоположению границ по сведениям ЕГРН (юридическим границам). При этом земельные участки сторон не накладываются друг на друга ни в фактических, ни в юридических границах.
Определить наличие или отсутствие реестровой ошибки возможно только в случае выявления наличия или отсутствия ошибки в определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N в межевом плане (межевом деле) 2009 года, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек границы данного земельного участка.
Эксперт Занозин С.В., обозрев в судебном заседании 13.11.2018 г. копию межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером Чистяковым А.М. 11.01.2010 г., подготовил дополнение к заключению эксперта от 28.09.2018 года, содержащее вывод об отсутствии реестровой ошибки в отношении указанного земельного участка.
При этом экспертом был подтвержден вывод, сделанный им в п. 7.2.1 экспертизы, о том, что с учетом требований к точности определения координат характерных точек границу земельного участка с кадастровым номером N следует считать неустановленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, и она подлежит уточнению при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка.
Федеральный закон N 218-ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН.
Таким образом, если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Закона N 218-ФЗ, и в отношении таких земельных участков возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ.
Кроме того, в судебном заседании эксперт Занозин С.В. показал, что несоответствие сведений о местоположении фактической и юридической границы земельного участка с кадастровым номером N вызвано, скорее всего, установкой собственником земельного участка либо собственниками смежных земельных участков существующих в настоящее время ограждений не в соответствии с местоположением установленной при межевании границы земельного участка.
В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; требования Ершова Н.Л. направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на полное исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Смирновой Н.Н., в связи с якобы имеющимся наложением на земельные участки, принадлежащие Ершову Н.Л., данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между сторонами о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.
Между тем, как видно из материалов дела, Ершовым Н.Л., его представителем Ершовым М.Л. требований об установлении границ, их местоположении, не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, несостоятельны, т.к. Ершов Н.Л. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.202-203), им было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие и его представителя (л.д.204-205), в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие Ершова Н.Л., оснований полагать, что его права нарушены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона, необоснованны. Судом дана оценка всем доказательствам, в данном случае проведенной судебной экспертизе, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы о получении доказательства с нарушением закона, материалами дела не подтверждены, основаны на предположении.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы представителя истца Ершова М.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на приобщенный к материалам дела ответ Управления метрологии, не являются основанием к отмене решения, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Макарьевского районного суда от 28 марта 2017 г., которые в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
