Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Голокова В.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года, которым по делу по иску публичного акционерного общество "Сбербанк России" к Пименову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пименову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Пименову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что ФИО9. на основании личного заявления от 24.11.2011 г. получила кредитную карту ******** N ... с лимитом в размере 50 000 руб. под 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. По указанной кредитной карте по состоянию на 23.10.2017 г. образовалась задолженность, которая составила 99 050,44 руб.
04.08.2014 г. между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор N ... на сумму 158 563 руб. сроком до 04.08.2017 г. с уплатой процентов 16,50 % годовых. По состоянию на 12.03.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 9 488,72 руб.
12.04.2014 г. между истцом и ФИО9 заключен кредитный договор N ... на сумму 250 000 руб. сроком до 12.04.2017 г. с уплатой процентов 18,50 % годовых. По состоянию на 29.06.2016 г. размер полной задолженности по кредиту составил 54 564,93 руб.
В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию просроченной задолженности по указанным выше договорам истцом установлено, что ФИО9 умерла _______ г. Кроме того, установлено, что наследником имущества ФИО9 является сын - Пименов А.В., _______ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от _______ г., состоит из квартиры, расположенной по адресу: .........., стоимостью 2 138 572 руб.
В связи с указанными обстоятельствами просили взыскать с Пименова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО9 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте ******** N ... в размере 99 050,44 руб., задолженность по кредитному договору N ... от 12.04.2018 г. в размере 54 564,93 руб., задолженность по кредитному договору N ... от 04.08.2014 г. в размере 9 488,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 171,51 руб.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик Пименов А.В. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Голоков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда полностью и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку банк обратился в суд 01.10.2018 г., с учетом срока давности банк имеет право на взыскание задолженности с 01.10.2015 г. по 23.09.2015 г.
Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия находит необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано
Согласно положениям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В данном случае решение суда вынесено 07.11.2018 г., дата составления мотивированного решения суда 12.11.2018 г. Соответственно, срок обжалования вышеуказанного решения истек 13.12.2018 г.
Между тем, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба представителя истца Голокова В.В. поступила в Мирнинский районный суд РС (Я) 18 декабря 2018 года. При этом материалы дела не содержат доказательств направления указанной жалобы почтовым отправлением (конверт отсутствует).
Вопросы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятия либо отказа в принятии жалобы в соответствии со статьями 112, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешаются судом первой инстанции.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, то суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока и вопрос о восстановлении процессуального срока для ее подачи судом первой инстанции разрешен не был, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Голокова В.В. без рассмотрения по существу, с возвращением дела в Мирнинский районный суд РС (Я) для выполнения необходимых процессуальных действий.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Голокова В.В. на решение Мирнинского районного Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года по делу по иску публичного акционерного общество "Сбербанк России" к Пименову Антону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставитьбезра ссмотрения по существу и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
