Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Минькиной И.В.,
при секретаре - Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Барышевой Анны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Учет" о признании незаконным приказа и восстановлении на работе, -
по апелляционной жалобе истицы Барышевой А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
21 августа 2018 года Барышева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "РН-Учет" о признании незаконным приказа N/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в филиал ООО "РН-Учет" в <данные изъяты> Позднее, в заключенный с ней трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения, касающиеся должности, размера оплаты труда и срока договора (бессрочный). Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено ознакомиться с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Согласно этому уведомлению у нее изменялось место работы - <данные изъяты>, изменялся режим рабочего времени - продолжительность ежедневной работы - <данные изъяты>, изменялась оплата труда - предложена почасовая тарифная ставка - <данные изъяты>, и иные условия. Поскольку она не выразила свое согласие работать в новых условиях, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено. Полагала, что данный приказ является незаконным, поскольку отсутствуют обоснования о том, какие организационные или технологические изменения условий труда повлекли необходимость изменения существенных условий трудового договора, в том числе уменьшение оплаты труда и невозможность сохранения ее в неизменном виде. Просила признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и восстановить ее на работе в прежней должности <данные изъяты> группы по учету доходов и расходов территориального управления в <данные изъяты> ООО "РН-Учет" в городе <данные изъяты>
В судебное заседание истица Барышева А.С. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, ее представитель Мартынков А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ООО "РН-Учет" - Зенков А.А. с иском не согласился.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица Барышева А.С., просит это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что ответчиком, каких-либо обоснований о том, что именно организационные или технологические изменения условий труда повлекли необходимость изменения существенных условий трудового договора, в том числе уменьшения оплаты труда, а также о невозможности сохранения их в неизменном виде, ей представлено не было. Обратила внимание, что ей ни разу не предлагались имеющиеся вакантные рабочие места по месту работы в <данные изъяты>. Полагает, что судом неполно проверена процедура расторжения трудового договора. Считает, что при установленных обстоятельствах имеет место скрытая форма расторжения трудового договора при сокращении численности или штата работников организации. Полагает, что работодатель пытается выдать фактическое сокращение штатов за изменение условия трудового договора с целью сократить расходы на увольнение в связи с сокращением.
На данную жалобу от участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В. поступили письменные возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истицу Барышеву А.С., поддержавшую свою жалобу, заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ - изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 74 Трудового кодекса РФ - в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ - одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);
Руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 (в ред. от 24.11.2015г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Барышевой А.С. требований о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и о восстановлении на работе - за отсутствием правовых оснований. Изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных условий труда, связанных, в том числе, с совершенствованием рабочих мест и структурной реорганизацией производства. Ответчиком была принята Целевая операционная модель развития ООО "РН-Учет" до ДД.ММ.ГГГГ, способствующая сокращению издержек и росту экономической эффективности, в связи с чем произведено географическое укрупнение -централизация функций в созданных для этих целей укрупненных центрах учета. Так, были созданы четыре территориальных центра учета: <данные изъяты> При этом для регионов <данные изъяты> создано два территориальных учетных центра: в <данные изъяты> Функции по ведению <данные изъяты> передаются из текущих регионов обслуживания (мест расположения заказчиков) в <данные изъяты>, с переводом соответствующих рабочих мест и персонала ООО "РН-Учет". О переводе рабочих мест и передаче штатных единиц из <данные изъяты> изданы соответствующие приказы, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ. изменено рабочее место и переведена штатная единица <данные изъяты> с часовой тарифной ставкой <данные изъяты>. При этом трудовая функция занимаемой истицей должности осталась без изменений. Порядок и сроки увольнения Барышевой А.С. ответчиком нарушены не были. Доказательств обратного сторона истицы суду не представила, и в ходе судебного разбирательства таковые установлены не были. Приведенные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Ссылку в апелляционной жалобе истицы на наличие вакантных рабочих мест у ответчика (по месту ее работы в <данные изъяты>), которые она могла занять, но они не были ей предложены, следует признать несостоятельной, не подтвержденной доказательствами. Ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства на указанные обстоятельства сторона истицы не ссылалась, в материалах дела сведений о наличии таких вакантных мест не имеется, в апелляционной жалобе конкретные вакансии не указаны, доказательства их наличия - не приведены.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 07 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Барышевой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
