Дата принятия: 20 апреля 2017г.
Номер документа: 33-201/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 года Дело N 33-201/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО8. и ФИО6,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по < адрес> о перерасчете и выплате денежного довольствия в связи с несохранением должностного оклада заместителя министра при назначении на нижестоящую должность заместителя начальника полиции МВД по < адрес> по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ...
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в период с ... по ... проходил службу в органах внутренних дел системы МВД СССР и МВД России на различных должностях рядового, младшего и старшего начальствующего состава. В период с ... по ... замещал должность заместителя министра внутренних дел по < адрес>. Приказом МВД России от ... зачислен в распоряжение вместе со всем личным составом с сохранением денежного содержания с ... До ... находился в распоряжении МВД по < адрес>, в том числе и в отпуске. Приказом МВД по < адрес> от ... № л/c назначен исполняющим обязанности заместителя начальника полиции МВД по < адрес> с ... с присвоением специального звания - полковник полиции, в которой состоял по ... Приказом МВД по < адрес> от ... № л/c истцу установлен новый должностной оклад по тарифному разряду в размере 24000 руб. с ... При обращении в МВД по < адрес> с заявлением о перерасчете и выплате денежного довольствия, исходя из подлежащего выплате должностного оклада заместителя министра в размере 25000 руб., в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с МВД по < адрес> недополученное денежное содержание в связи с необоснованным несохранением должностного оклада заместителя министра внутренних дел по < адрес> при назначении его на нижестоящую должность заместителя начальника полиции МВД по < адрес> в сумме 187249 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Решением Магасского районного суда от ... в удовлетворении требований истца отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд при рассмотрении дела неправильно истолковал нормы материального права.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по < адрес> ФИО5, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец обратился в суд ... с исковым заявлением к МВД по < адрес> о взыскании недополученного денежного содержания за период работы с ... по ... В период службы истец с такими требованиями к работодателю не обращался.
В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ... №, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Следовательно, началом течения срока на обращение в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты заработной платы.
Получая заработную плату вместе со всеми полагающимися ему выплатами в спорный период, истец не мог не знать о нарушении своих прав, в частности о том, что заработная плата ему выплачивается не в полном объеме.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 4 ст. 73 Федерального закона от ... № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С иском о взыскании недополученного денежного содержания истец обратился за пределами установленного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В своем заявлении и в ходе судебного заседания объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что срок исковой давности истцом пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МВД по < адрес> о перерасчете и выплате денежного довольствия в связи с несохранением должностного оклада заместителя министра при назначении на нижестоящую должность заместителя начальника полиции МВД по < адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья
ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
