Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20115/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20115/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Шмелева А.С.,
при помощнике судьи Новиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волянского С. В. к Ильченко Р. С., Костенко П. А., Костенко Ф. А., Шукаевой И. В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Волянского С. В. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения Волянского С.В., его представителя Банкетовой А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Костенко П.А., Костенко Ф.А., Ильченко Р.С. - Петровича Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Волянский С.В. обратился в суд с иском к Ильченко Р.С., Костенко П.А., Костенко Ф.А., Шукаевой И.В. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований Волянский С.В. указал, что он и ответчики являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050117:32, общей площадью 33892 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 720 м. от ориентира по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>. <данные изъяты> с ответчиками был заключен предварительный договор о реальном разделе земельного участка. Данная сделка от его имени была заключена ответчиком Шукаевой И.В., действующей на основании доверенности. О том, что земельный участок может быть разделен иным способом, Ильченко Р.С. ему не сообщил. В настоящее время доверенность на имя Шукаевой И.В. отозвана. В июле 2018 г. ему от третьих лиц стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050117:32 был разделен без учета его интересов и в нарушение его прав, вопреки условиям заключенного между сторонами предварительного договора, так как выделенные ему земельные участки не соответствуют ни предварительно оговоренной площади, ни конфигурации земельных участков. Копии правоустанавливающих документов, явившихся основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, были получены им <данные изъяты> В связи с тем, что Шукаева И.В., заключив сделку от <данные изъяты> без согласования с ним, превысила полномочия, предоставленные ей на основании доверенности, просил суд признать договор реального раздела земельного участка недействительным, погасить (аннулировать) в ЕГРН записи о регистрации права в отношении вновь образованных земельных участков.
Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> Волянскому С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с постановленным решением, Волянский С.В. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Волянский С.В., Костенко П.А., Костенко Ф.А., Ильченко Р.С., являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050117:32, общей площадью 33892 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 720 м от ориентира по направлению на юг от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>.
<данные изъяты> между Волянским С.В., Костенко П.А., Костенко Ф.А. и Ильченко Р.С. был заключен предварительный договор реального раздела земельного участка, в соответствии с условиями которого сторонам предварительно переходили земельные участки с координатами, определенными в межевом плане, являющемся приложением к договору.
Доказательств того, что истцом или ответчиками до окончания срока действия предварительного договора, до <данные изъяты> направлено предложение заключить основной договор реального раздела земельного участка, Волянским С.В. в суд не представлено и по делу не установлено.
<данные изъяты> между Костенко П.А., Костенко Ф.А., Ильченко Р.С. и Шукаевой И.В., действующей по доверенности от <данные изъяты> от имени Волянского С.В., заключен договор реального раздела земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на него.
Из текста доверенности, данной истцом Шукаевой И.В., следует, что представителю переданы полномочия подписывать все необходимые документы, в том числе договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050117:32.
Доказательств того, что истцом даны определенные указания представителю о заключении договора о разделе земельного участка по какому-либо конкретному варианту раздела, в том числе по варианту, предусмотренному предварительным договором от <данные изъяты>, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что доверителем ограничены права представителя на определение каких-либо условий договора, данная доверенность не содержит.
В соответствии с доверенностью от <данные изъяты> Волянский С.В. уполномочил Шукаеву И.В., в частности, подписывать договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050117:32.
В соответствии с условиями указанного договора право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050117:32 было прекращено, в общую долевую собственность Костенко П.А. и Костенко Ф.А. (по ? доле в праве за каждым) поступили 3 земельных участка площадью 5885 кв.м., 3126 кв.м. и 4312 кв.м., в общую долевую собственность Ильченко Р.С. и Волянского С.В. (по ? доле в праве) поступил земельный участок общей площадью 15360 кв. м, а также в общую долевую собственность Костенко П.А., Костенко Ф.А., Ильченко Р.С. и Волянского С.В. (по ? доле в праве за каждым) поступил земельный участок общей площадью 5209 кв.м.
Договор от <данные изъяты> зарегистрирован в установленном законом порядке, образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: кадастровый <данные изъяты> - земельному участку площадью 15360 кв. м; кадастровый <данные изъяты> - земельному участку площадью 5209 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями свидетельства о государственной регистрации права, предварительного договора реального раздела земельного участка с приложенным межевым планом, договора реального раздела земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на него, регистрационных дел и правоустанавливающих документов.
Также указанные обстоятельства установлены решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Волянского С.В. к Ильченко Р.С., Шукаевой И.В., Костенко П.А., Костенко Ф.А. о признании договора недействительным, вступившим в законную силу <данные изъяты> Материалы гражданского дела <данные изъяты> обозревались судом в рамках судебного заседания.
При этом судом установлено, что последующая выдача Волянским С.В. доверенности от <данные изъяты> на имя Шукаевой И.В. для разрешения вопросов изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050117:722, площадью 15360 кв. м, фактически свидетельствует об одобрении договора реального раздела земельного участка от <данные изъяты>
Заявляя исковые требования, Волянский С.В. указал, что о заключении оспариваемого договора от <данные изъяты> он узнал лишь в июле 2018 г.
Между тем, согласно доводам представителя ответчиков Костенко П.А. и Костенко Ф.А., Волянский С.В. должен был узнать о факте совершения оспариваемой сделки не позднее <данные изъяты>, когда выдавал доверенность на имя Шукаевой И.В. для разрешения вопросов изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050117:722 площадью 15360 кв.м., в которой было оговорено право подписывать договор о разделе земельного участка.
Указанная доверенность от <данные изъяты> представлена в материалы дела (л.д. 168 том 1).
При таких данных, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 429, 431, 168, 252 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор реального раздела земельного участка полностью соответствует требованиям закона, в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом учтено заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, поскольку Волянский С.В. узнал о заключении оспариваемого договора реального раздела земельного участка от <данные изъяты> не позднее <данные изъяты>, доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Волянского С. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
