Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года №33-20115/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-20115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Махмутову У.Г. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что 26 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Махмутовым У.Г. заключен кредитный договор N N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. со сроком погашения до 26 июня 2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 23 октября 2015 года по 05 сентября 2019 года в размере 804 409,25 руб., из которой: сумма основного долга в размере 28 818,40 руб., сумма процентов в размере 26 183,44 руб., штрафные санкции в размере 749 407,41 руб. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17 388,01 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23 октября 2015 года по 05 сентября 2019 года в размере 72 389,85 руб., из них сумма основного долга в размере 28 818,40 руб., сумма процентов в размере 26 183,44 руб., штрафные санкции в размере 17 388,01 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 371,70 руб.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года взыскано с Махмутова У.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 16 424,47 руб., из которой: сумма основного долга - 13 890 руб., сумма процентов - 1 534,47 руб., штрафные санкции - 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 656,98 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что применение пропуска срока исковой давности приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишает кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных ответчику. Срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. После отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности увеличивается до шести месяцев.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Махмутовым У.Г. заключени кредитный договор N..., по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентной ставки 24% годовых (п.п. 1.1-1.3 договора).
Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке или выдается наличными через кассу Банка.
Пунктом 4 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей дифференцированными платежами, при которых основной долг выплачивается ежемесячными равными долями в сумме 1 389 руб., а проценты начисляются на сумму остатка задолженности и выплачиваются в размере, начисленном по состоянию на дату ежемесячного платежа. Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей.
Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
Выпиской по счету подтверждается, что 26 июня 2014 года осуществлена операция выдача кредита в размере 50 000 руб., в тот же день сумма кредитных средств снята со счета Махмутовым У.Г.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из выписки по счету и представленного расчета усматривается, что заемщиком с нарушением сроков внесены ежемесячные платежи, платеж 24 августа 2015 года внесен 27 августа 2015 года, ежемесячный платеж 22 сентября 2015 года внесен 28 сентября 2015 года, далее с 22 октября 2015 года Махмутовым У.Г. погашение кредита в соответствии с Графиком платежей не осуществляется.
19 июля 2017 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией, однако требования банка Махмутовым У.Г. не были удовлетворены ( л.д. 33-34).
Согласно представленному расчету кредитная задолженность Махмутова У.Г. по состоянию на 05 июля 2019 года составила 72 389,85 руб., в том числе: просроченный основной долга в размере 28 818,40 руб., просроченные проценты в размере 6 414,83 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 19 7868,61 руб., неустойка по основному долгу в размере 13 911,25 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 3 476,76 руб.
Рассматривая заявленные требования, исследовав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 16 424,47 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 13 890 руб., сумма процентов - 1 534,47 руб., штрафные санкции - 1 000 руб.
Разрешая спор и учитывая положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, суд, пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности. Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда об исчислении срока исковой давности, поскольку расчеты и выводы не соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения начало течения срока исковой давности и размера определенной к взысканию в пользу банка с Махмутова У.Г. общей суммы задолженности по кредитному договору, процентов по основной задолженности (просроченные проценты), штрафа по следующим основаниям.
Так, установлено, что последний платеж осуществлен ответчиком 28 сентября 2015 года со сроком уплаты 22 сентября 2015 года, следующий платеж должен был быть осуществлен не позднее 22 октября 2015 года. Следовательно, о нарушении права банк узнал 22 октября 2015 года, когда не поступил очередной платеж.
Истец обратился мировому судье о вынесении судебного приказа 05 февраля 2018 года (почтовый штамп на реестре).
14 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 по г. Сибай Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Махмутова У.Г. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". 13 ноября 2018 года судебный приказ отменен.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с настоящим иском в суд 16 июня 2020 года по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности (05 февраля 2018 года по 13 ноября 2018 года) на 9 месяцев 8 дней и не входит в общий срок исковой давности, в связи, с чем датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодические платежи по делу является 08 сентября 2016 года (дата обращения в суд 16 июня 2020 года - 3 года - 9 месяцев 8 дней).
Таким образом, период задолженности ответчика необходимо было исчислять за период с 08 сентября 2016 года по 05 июля 2019 года (по исковым требованиям).
Судом первой инстанции вышеуказанные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверяя расчет истца и сопоставляя его графиком платежей, определяется к взысканию с ответчика часть задолженности, по которой не истек срок давности в размере 12 479,12 руб. основного долга, 1 248,96 руб. просроченные проценты, 17 998,15 руб. проценты на просроченный основной долг.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд пришел к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и неустойка подлежит уменьшению на основании заявления ответчика до 1 000 руб.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, длительность нарушений обязательств и их период, размер штрафных санкций за просрочку кредита уменьшенных самостоятельно истцом и заявленных к взысканию в сумме 17 388,01 руб., судебная коллегия находит размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 1000 руб. чрезмерно заниженной и исходя истечения срока исковой давности и рассчитывая размер неустойки, определяет сумму неустойки, подлежащей взысканию в размере 7700 руб. (размер неустойки на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке - 12 382,31 руб./2= 6191,16 руб. и неустойка на просроченные проценты по двойной ключевой ставке - 2 913,69 руб./2= 1 456,85 руб.)
Неустойка за неисполнение условий кредитного договора в указанном размере соответствуют принципу справедливости, устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Подлежащие взысканию с ответчика суммы неустойки являются соразмерной нарушенным обязательствам.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 12 479,12 руб., проценты 19 247,11 руб., по неустойке - 7 700 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика надлежит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 611 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение
Взыскать с Махмутова У.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 799-38279916-810/14ф от 26 июня 2014 года в размере 39 426,23 руб., в том числе: сумма основного долга - 12 479,12 руб., сумма процентов - 19 247,11 руб., штрафные санкции - 7 700 руб.
Взыскать с Махмутова У.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 611 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Кутлубаев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка