Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 33-20114/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Вересовой Н.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 марта 2022 года частную жалобу Паленковой Елены Николаевны на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паленкова Е.Н.. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Старостину Валерию Германовичу, Старостиной Екатерине Сергеевне, ПАО "РОСБАНК" о признании права собственности, освобождения имущества от арестов.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года исковое заявление Паленковой Е.Н. к Старостину В.Г., Старостиной Е.С., ПАО "РОСБАНК" о признании права собственности, освобождения имущества от арестов было возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Не согласившись с указанным определением, Паленкова Е.Н. представила частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование заявленных требований о признании за истцом право собственности на <адрес>, истец ссылается на то, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по делу N... обращено взыскание на комнату N..., и комнату N..., расположенные в <адрес>, путем реализации с публичных торгов, при этом суд в мотивировочной части решения указывает, что комнаты соответствуют доле 30/55 в праве собственности в указанной квартире, однако в резолютивной части данное указание отсутствует, что повлекло отказ истцу в регистрации прав собственности на указанные комнаты после приобретения комнат истцом по результатам торгов арестованного имущества.

Возвращая заявление Паленковой Е.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, по сути, заявленные требования сводится к неясности решения суда в части соответствия доли в праве собственности указанным комнатам, в связи с чем такие требования могут оцениваться не в рамках искового производства по новому иску, а исключительно в порядке разъяснения решения суда (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ), и, учитывая, что спора относительно принадлежности комнат N... и N... (соответствующим долям <...> в праве собственности) в <адрес> не имеется, основания для принятия иска в части освобождения имущества в виде доли <...> в праве собственности на указанную квартиру отсутствуют.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Принимая решение о возвращении искового заявления Паленковой Е.Н., суд первой инстанции не принял во внимание существенные для дела обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исковые требования Паленковой Е.Н. в части признания права собственности на <...> долей спорной квартиры основаны на том, что решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... обращено взыскание на комнату N... и комнату N... (далее - комнаты), расположенные в квартире. По результатам торгов по продаже арестованного имущества, проведенных во исполнение данного решения <...> <дата>, указанные выше комнаты были приобретены Паленковой Е.Н., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

После обращения истца в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по сведениям ЕГРН Старостину В.Г., Старостиной Е.С. принадлежит <...> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, следовательно, невозможно зарегистрировать право собственности на комнату N..., N....

Таким образом, решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... на данный момент фактически приведено в исполнение, взыскание на имущество - комнаты - произведено.

Кроме того, Паленкова Е.Н. не является лицом, участвующим в деле N....

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель за разъяснением решения по делу N... до его фактического исполнения не обращались.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у Паленковой Е.Н. отсутствует право обратиться во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург в порядке ст. 202 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения, т.к. она не является лицом, участвующим в деле, решение на данный момент исполнено.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п, 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктами 6 - 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления Паленковой Е.Н. о признании за ней права собственности на 30/55 долей квартиры, суд фактически лишил истца единственного способа защиты права и возможности зарегистрировать приобретенное ей на публичных торгах право собственности на имущество.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года о возвращении искового заявления отменить.

Настоящий материал возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка