Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 июня 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья "Золотое кольцо", Пискунова Юрия Валерьевича, Пискунова Валерия Константиновича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 31 января 2019 года, которым на Пискунова Юрия Валерьевича и Пискунова Валерия Константиновича возложена обязанность устранить препятствия в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом), освободив нежилое помещение N 2, обязав привести данное нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией на дом, планом технического этажа технического паспорта от 10.11.2000 в течение месяца после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Пискунова Ю.В. - адвоката Кузьмина И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Пискунова Ю.В. и Пискунова В.К., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы ТСН "Золотое кольцо", Якусева Г.Б., его представителя Колосова А.Ю., возражавших относительно удовлетворения апелляционных жалоб Пискуновых Юрия Валерьевича и Валерия Константиновича, судебная коллегия

установила:

Якусев Г.Б., Бурухина В.И. и ТСЖ "Золотое кольцо" обратились в суд с иском к Пискунову Ю.В. и Пискунову В.К., в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать недействительным договор купли-продажи от 15.09.2003; обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании помещением и взыскать с них денежные средства за пользование помещением.

Свои требования мотивировали тем, что 15.09.2003 между ТСЖ "Золотое кольцо" и Пискуновым В.К. был подписан договор купли-продажи помещения на техническом этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, который в установленном законом порядке, предусмотренным ст.551 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрирован не был. Договор был заключен при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, истцы Якусев Г.Б. и Бурухина В.И. своего согласия на распоряжение техническим этажом не давали. Ответчик Пискунов Ю.В. уклоняется от освобождения технического этажа в добровольном порядке.

Ссылаясь на нормы ст.ст.15, 301, 1102 ГК РФ, истцы просили взыскать с ответчика Пискунова Ю.В. в свою пользу в качестве убытков денежные средства в размере 2 783 017 руб. 64 коп., в том числе стоимость арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами за использование общего имущества в доме, а также обязать ответчиков Пискуновых устранить препятствия в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом), обязав ответчиков освободить помещение, состоящее из нежилого помещения N 2 общей площадью 124,7 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ****, обязать их привести техэтаж в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией на дом, техническим паспортом от 10.11.2000 "План технического этажа" в срок до 04.02.2019.

В судебном заседании истцы Якусев Г.Б. и Бурухина В.И., а также представитель Бурухиной В.И. и ТСЖ "Золотое кольцо" Шайков А.В. поддержали требования иска и просили его удовлетворить.

Представитель ответчиков Пискунова Ю.В. и Пискунова В.К. - Жарова О.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ТСЖ "Золотое кольцо", а также Пискунов Ю.В. и Пискунов В.К., ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Золотое кольцо" просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Пискунова Ю.В. денежных средств, по причине не соответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. Апеллянт полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истцов о том, что ответчики сдавали спорное имущество в аренду, расчет истцов ответчиками не оспорен, своего контррасчета ими не представлено.

В апелляционных жалобах Пискунов Ю.В. и Пискунов В.К. просят об отмене решения суда, как незаконного, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Возражают относительно выводов суда о самовольном захвате спорного помещения, о недоказанности наличия препятствий к доступу к общедомовым коммуникациям, которые проходят на техническом этаже. Настаивают на том, что общее имущество - спорное помещение выбыло из обладания собственников по их воле, собственниками было принято решение об его отчуждении на общем собрании. Считают, что не всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушен принцип состязательности сторон, не привлечен к участию в деле представитель государственной жилищной инспекции, а также супруги ответчиков, права которых затронуты настоящим решением. Возражает относительно того, что срок исковой давности истцами не пропущен.

На апелляционную жалобу Пискунова Ю.В. ТСЖ "Золотое кольцо" поданы возражения, в которых товарищество не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (л.д.20-21 т.3).

На апелляционную жалобу ТСЖ "Золотое кольцо" Якусевым Г.Б. и Бурухиной В.И. представлены отзывы, в которых они поддерживают жалобу товарищества и возражают относительно удовлетворения апелляционной жалобы Пискунова Ю.В.(л.д.22-27 т.3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.05.2019, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31.01.2019 отменено в части удовлетворения исковых требований Бурухиной В.И. и ТСЖ "Золотое кольцо", в этой части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Бурухиной В.И. и ТСЖ "Золотое кольцо", отказано. Исключено из мотивировочной части решения вывод суда о том, что договор о продаже помещения от 15.09.2003 является незаключенным. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.05.2019 в части оставления без изменения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 31.01.2019 отменено. Дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.07.2020 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31.01.2019 в части удовлетворения исковых требований Якусева Г.Б. отменено. В этой части принято новое решение, которым исковые требования Якусева Г.Б. к Пискунову Ю.В. и Пискунову В.К. в части устранения препятствий в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом) и возложении обязанности освободить указанное помещение и привести техэтаж в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 08.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

Судебной коллегии представителем ответчика Пискунова Ю.В. - Кузьминым И.Б. представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых апеллянт излагает свою позицию по данному делу, согласно которой оснований для удовлетворения исковых требований Якусева Г.Б. не находит.

Якусевым Г.Б. представлены дополнительные возражения на апелляционные жалобы ответчиков Пискуновых В.К. и Ю.В., в которых выражает согласие с решением суда.

Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчиков Пискунова В.К., Пискунова Ю.В., истцов Бурухиной В.И., ТСЖ "Золотое кольцо", уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайство представителя ответчика Пискунова Ю.В. -Кузьмина И.Б. об отложении слушания дела по причине болезни ответчика Пискунова Ю.В., и в связи с обращением с кассационной жалобой на кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции в Верховный Суд РФ, рассмотрено судебной коллегией. С учетом мнения истца и его представителя, данное ходатайство отклонено судебной коллегией, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения. Подача кассационной жалобы на судебный акт не является уважительной причиной для отложения слушания дела, а представленная судебной коллегии справка из медицинского учреждения - ГБУЗ ВР "ГБN 2" г. Владимира о том, что Пискунов Ю.В. с 31.05.2021 находится на лечении у невролога, не содержит данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья он не может присутствовать в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец Якусев Г.Б. является собственником квартиры N**** в доме **** по ул. **** в г. ****.

23.03.2000 в указанном доме было создано ТСЖ "Золотое кольцо".

Из протокола собрания членов ТСЖ "Золотое кольцо" от 20.08.2003 следует, что собранием было принято решение о продаже помещения на техническом этаже за 800 000 руб. для жилья (без права перевода в статус нежилого). В приложении представленном истцом, к протоколу указаны подписи 25 собственников из 28 квартир (л.д.15 т.1), в приложении, представленном ответчиками, имеются подписи собственников 27 квартир из 28 (л.д.248 т.1).

15.09.2003 между ТСЖ "Золотое кольцо" (продавец) и Пискуновым В.К. (покупатель) был заключен договор купли-продажи помещения, расположенного в доме **** по ул. **** в г. ****, находящегося на 10-м этаже дома, ориентировочной площадью 100 кв.м. Данное помещение принадлежит продавцу на основании акта приема-передачи основных средств от 20.03.2001. Помещение входит в состав принимаемого в эксплуатацию дома на основании распоряжения главы администрации г.Владимира N 1509-р от 27.10.2000. (л.д.14 т.1).

Согласно акту приема-передачи помещения от 15.09.2003 ТСЖ "Золотое кольцо" в лице председателя Шамова И.В. передало, а Пискунов В.К. принял помещение, расположенное в доме N**** по ул. **** в г. ****, согласно договору купли-продажи от 15.09.2003. Помещение находится на десятом этаже дома, ориентировочная площадь помещения составляет 100 кв.м. Помещение на момент передачи имеет следующий вид: пол- бетонная стяжка, стены- облицовочный кирпич, окна деревянные, двухслойные, потолок - плиты перекрытия, дверные блоки отсутствуют (л.д.249 т.1).

Часть денежных средств в размере 120 000 руб. по условиям договора была внесена в кассу товарищества (л.д.250 т.1).

Согласно протоколу общего собрания, проводимого путем заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, в период с 10.08.2017 по 20.08.2017, решение относительно продажи нежилого помещения Пискунову Ю.В. не принято (л.д.16-17 т.1).

Сторонами не оспаривалось, что по данному договору Пискунов В.К. приобрел нежилое помещение на техническом этаже, являющееся общедомовым имуществом, которое впоследствии переоборудовал в жилое помещение (квартиру), но в статус жилого помещения не перевел и не зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке. При этом ответчик Пискунов В.К. оплачивал начисленную товариществом плату за содержание и общедомовые расходы за период с февраля 2004 по апрель 2018 года.

Решение суда от 31.01.2019 в части отказа в признании сделки недействительной, взыскании с Пискунова В.К. и Пискунова Ю.В. денежных средств, а также в отказе в удовлетворении исковых требований Бурухиной В.И. и ТСЖ "Золотое кольцо", вступило в законную силу 22.05.2019, в связи с чем, оснований для проверки доводов апелляционных жалоб в этой части не имеется.

Разрешая требования истца Якусева Г.Б. о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом и приведении его в прежнее состояние, признавая их обоснованными, суд исходил из того, что в спорном помещении, расположенном на техническом этаже многоквартирного жилого дома, находятся инженерные коммуникации, снабженные запорной арматурой, которые предназначены для эксплуатации всего дома, технический этаж (чердачное помещение) относится к общему имуществу дома и на него распространяется режим общей собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, а передача данного помещения во владение и пользование ответчиков, его реконструкция, повлекли уменьшение общего имущества дома, произведена без получения на это согласия всех собственников помещений в доме, в частности, истца Якусева Г.Б., что повлекло нарушение его прав, восстановление которых возможно путем приведения помещения, занимаемого ответчиками в первоначальное состояние.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, находит их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм права.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.290 ГК РФ.

Согласно п.2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил факт использования ответчиками общего имущества без соответствующего на то согласия всех собственников помещений в доме.

В п.4 ст.36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Поскольку судом установлено, что спорное помещение относится к общему имуществу дома и на него распространяется режим общей собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, передача данного имущества во владение и пользование ответчиков, его самовольная реконструкция, повлекли уменьшение общего имущества дома, что в силу закона недопустимо без согласия всех собственников в многоквартирном доме. Из протокола общего собрания членов ТСЖ, проведенного с 10.08.2017 по 20.08.2017, согласие на отчуждение спорного имущества принято не было ввиду отсутствия кворума. Поскольку отсутствует согласие всех собственников дома, в том числе истца Якусева Г.Б., то он вправе требовать восстановления нарушенного права путем приведения чердачного помещения в соответствие с проектной документацией.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что спорное помещение приобретено в соответствии с установленным законом порядком, согласия всех собственников помещений в доме не требовалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчиков, в силу положений ст.208 ГК РФ на исковые требования Якусева Г.Б. срок исковой давности не распространяется. Пользование ответчиками объектами недвижимости, а равно и оплата ими коммунальных платежей за данное имущество не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора и не являются основанием для возникновения каких-либо прав ответчиков на спорное имущество.

Указание в апелляционной жалобе Пискунова В.К. на необходимость привлечения к участию в деле представителя государственной жилищной инспекции, а также супругов ответчиков, не может быть удовлетворено, поскольку решением по заявленным требованиям не могут быть затронуты права указанных лиц.

Ссылка Пискуновым В.К. в апелляционной жалобе на ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент заключения договора купли-продажи спорного помещения, что, по мнению, апеллянта свидетельствовало о выбытии имущества по воле собственников, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком Пискуновым В.К., домовладельцам принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество, к которому отнесены межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

По соглашению домовладельцев (достигнутому в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой принятия решения общего собрания домовладельцев или иным законным образом) объекты общего имущества могут быть переданы в пользование какому-нибудь лицу или лицам в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев (п.4 ст.8 названного Закона).

Исходя из толкования данной нормы, собственники при соблюдении требований порядка проведения общего собрания домовладельцев, при правомочности его при наличии более 50% голосов от общего числа голосов домовладельцев, вправе были передавать только в пользование объекты общего имущества. Передача в собственность объектов общего имущества третьим лицам данным законом не была предусмотрена.

Доводы апелляционных жалоб Пискунова В.К. и Пискунова Ю.В. о неправильной оценке судом представленных доказательств, не влекут отмену судебного решения, поскольку являются субъективным мнением подателей жалобы, нарушений правил оценки, предусмотренной ст.67 ГПК РФ судом не допущено.

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступило в законную силу, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Золотое кольцо" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2019 года в части обязания Пискунова Валерия Константиновича, Пискунова Юрия Валерьевича устранить препятствия в пользовании и распоряжении общедомовым имуществом (техэтажом), освободив помещение N 2, расположенное в жилом доме по адресу: ****, обязании привести данное нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией на дом, планом технического этажа технического паспорта от 10.11.2000, в течение месяца после вступления решения в законную силу, оставить без изменения, апелляционные жалобы Пискунова Валерия Константиновича, Пискунова Юрия Валерьевича, ТСЖ "Золотое кольцо", без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка