Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-2011/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-2011/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.Г.
судей: Савина А.И., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года по иску ХХХ к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска" и Государственному казенному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы Республики Карелия" о восстановлении прав и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истца и представителя ответчика ООО "КРЦ г. Петрозаводска" Сапуновой К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд по тем основаниям, что он является ветераном боевых действий и ветераном труда РФ. В соответствии с ФЗ "О ветеранах" ему предоставляется компенсация расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 50%. По сведениям Центра социальной работы РК с марта 2018 года ему была приостановлена такая выплата на том основании, что он имеет задолженность перед КРЦ (.....) по лицевому счету N в размере 3 318,74 руб. С данной задолженностью истец не согласен, считает ее недостоверной, основанной на суммах, не вошедших в квитанции за декабрь 2014 года (728 руб.) и декабрь 2015 года (314,16 руб.), а также на сумме в размере 532, 29 руб., не засчитанной после оплаты истцом долга за февраль и июль 2015 года, не оплаченных истцом из-за неправильного оформления данных в квитанции за февраль 2015 года, на сумме в размере 14,81 руб., оплаченной истцом и не засчитанной КРЦ (.....) за декабрь 2015 г. по ОДН, на пени за 2014-2016 год, пени 2017-2019 год, которые начислялись незаконно. Истец, с учетом уточненных требований, просил признать, что ООО "КРЦ (.....)" не имеет достоверных данных по начислениям и оплате коммунальных услуг истцом за период 2015 года, так как сведения ООО "КРЦ (.....)" по этому периоду в 2016 году и в 2019 году отличаются друг от друга, признать, что Центром социальной работы (.....) без проверки сведений были нарушены права истца на социальную защиту путем приостановки выплаты компенсаций по оплате ЖКУ, признать, что ООО "КРЦ" пропустила срок исковой давности для предъявлений финансовых требований по оплате ЖКУ за период с декабря 2014 года по декабрь 2017 года; обязать ООО "КРЦ" предоставить Центру социальной работы (.....) сведения об отсутствии у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по декабрь 2020 включительно; в связи с отсутствием долга обязать Центр социальной работы (.....) выплатить истцу компенсацию по оплате ЖКУ за весь период выплаты компенсаций в пределах 3-х летнего периода. За причиненный моральный вред, повлекший ухудшение здоровья, просил взыскать с ООО "КРЦ", как виновного лица, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что в протоколах судебных заседаний его высказывания трактовались в искаженном виде и неполно. Указывает, что все полученные им от ответчика квитанции за 2014 г. и 2015 г., отправленные ему по почте, он оплачивал в полном объеме, представив в судебное заседание оригиналы квитанций. Других квитанций он не получал. Полагает, что таблица платежей КРЦ от ХХ.ХХ.ХХ подтверждает оплату истцом в полном объеме всех сумм с января по декабрь 2015 г. В этой таблице суммы приведены в основном со смещением на месяц позже. По расчету истца на ХХ.ХХ.ХХ задолженность отсутствовала. По данным таблицы начислений и оплаты КРЦ от ХХ.ХХ.ХХ за 2015 г. истцу начислено за коммунальные услуги сумма в размере 6586,55 руб., что на 2351,35 руб. больше суммы начисленной за 2015 год в квитанциях представленных истцом. Документы, имеющие значение для определения факта наличия или отсутствия задолженности у истца, представлены оплаченными квитанциями за 2014 г. и 2015 г., а также сравнительной таблицей. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика ООО "КРЦ (.....)" полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Повторно рассмотрев дело, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
На основании ст.ст. 30, 31, 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений несут бремя их содержания, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 3 ст. 160 ЖК РФ).
Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в РК утвержден постановлением Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ N-П (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) "Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом РК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики ХХХ".
Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса РФ).
По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).
В соответствии с условиями агентского договора от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ОАО "ПКС" (заказчик) и ООО "КРЦ" (агент), заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за ЖКУ. В силу п.п. 2.1.2., 2.1.3 агентского договора начисление платы за услуги по форме единой квитанции в разрезе по видам ЖКУ, своевременное оформление, распечатку и доставку квитанций (счетов) на оплату ЖКУ обязан обеспечить агент (ООО "КРЦ").
Являясь "Ветераном труда" и "Ветераном боевых действий" истец в соответствии с положениями ФЗ "О ветеранах" имеет право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно сообщению Центра социальной работы РК от ХХ.ХХ.ХХ с марта 2018 г. ООО "КРЦ (.....)" ежемесячно предоставляет сведения об имеющейся у истца задолженности по оплате ЖКУ, в связи с этим выплата компенсации приостановлена, начиная с марта 2018 г. (л.д. 27).
В соответствии со справкой Центра социальной работы (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, истцу ХХ.ХХ.ХХ возобновлена выплата компенсации за период с января 2019 (.....), но не выплачена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период приостановления выплаты за 2018 г. в размере 13353,70 руб. (л.д. 70).
Обращаясь в суд ХХ.ХХ.ХХ, истец указывал, что приостановление ему социальной выплаты на том основании, что он имеет задолженность за ЖКУ по лицевому счету N является неправомерным.
Истец полагал, что задолженность перед ООО "КРЦ (.....)" отсутствует. Сумма задолженности, обозначенная в квитанциях является недостоверной, поскольку основана на суммах, не вошедших в квитанции за декабрь 2014 года (728 руб.) и декабрь 2015 года (314,16 руб.), на сумме в размере 532,29 руб., не засчитанной после оплаты истцом долга за февраль и июль 2015 года, не оплаченных истцом из-за неправильного оформления данных в квитанции за февраль 2015 года, на сумме в размере 14,81 руб., оплаченной истцом и не засчитанной ООО "КРЦ (.....)" за декабрь 2015 года по ОДН, на пени за 2014-2016 год, пени 2017-2019 год, которые незаконно начислялись.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к пришел к обоснованному к выводу о том, что доводы истца об отсутствии у него задолженности по оплате ЖКУ опровергаются представленными ООО "КРЦ (.....)" доказательствами.
Начисления в спорный период платы за жилищно-коммунальные услуги и произведенные корректировки размера платы соответствуют положениям ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N.
Излишнее и некорректное начисление по лицевому счету истца платы за жилищно-коммунальные услуги и пени не установлено.
Согласно представленным в дело платежным документам и информации начислениях и оплате лицевого счета за спорный период истцом оплачивались жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме.
Вопреки доводам истца для расчета начислений платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком ООО "КРЦ" представлены необходимые сведения, в том числе сведения о начислениях и поступивших платежах за период январь 2013 года по март 2021 года (л.д. 67-69).
Согласно информации о начислениях по лицевому счету N задолженность на начало месяца (декабрь 2014 года) составляет 1 978,21 руб., на конец месяца (декабрь 2014 года) составляет 728 руб. Истец не доплатил за март 2015 г. 9,66 руб., за апрель 2015 - 9,54 руб., за мая 2015 - 10.29 руб., за август 2015 оплата не произведена и в сентябре 2015 не погашена. За декабрь 2015 г. задолженность составляет 2016,41 руб., за декабрь 2016 г. - 1522,05 руб. (л.д. 67).
В квитанции за декабрь 2020 г. состояние счета истца на ХХ.ХХ.ХХ составляло 2438,93 руб. и долг в размере 1 867,18 руб., оплата истцом произведена ХХ.ХХ.ХХ в размере 0,10 руб. Согласно квитанции за январь 2021 г. коммунальные расходы истца на ХХ.ХХ.ХХ составляют 1 881,13 руб., оплачено ХХ.ХХ.ХХ - 72,98 руб., задолженность на январь 2021 г. с учетом долга и пени составляет 3 694,16 руб. (л.д. 74).
За ХХХ по лицевому счету N с декабря 2014 г. по март 2021 г., с учетом начислений в спорный период платы за жилищно-коммунальные услуги и произведенных корректировок размера платы (2013 г. - 1653,42 руб., 2014 г. - 165,65 руб., 2015 г. - 567,27 руб., 2016 г. - 283,03 руб., 2017 г. - 180,79 руб.), числится задолженность в размере 1 807,95 руб., образовавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 99).
Доводы истца об отсутствии задолженности являются необоснованными, поскольку не учитывают выставление ему авансовых квитанций за декабрь 2014 г. и январь 2015 (.....) оплате истцом квитанций до печати авансовых квитанции расчет в ЕПД выглядел бы в ином виде.
Из представленных ответчиком сведений следует, что все передаваемые собственником показания индивидуальных приборов учета КРЦ учитывал в ежемесячных начислениях и все оплаты, поступившие по лицевому счету N отображены и учтены КРЦ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку за ХХХ по лицевому счету N числится задолженность в размере 1 807,95 руб., образовавшаяся с января 2013 г. по март 2021 г. (лд. 67, 99).
Доводы апелляционной жалобы истца о некорректности представленных ООО "КРЦ" расчетов не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы истца, указанные им в суде первой инстанции и не учитывают, что в связи с частичной оплатой истцом ЖКУ ответчиком производились корректировки оплаты, а также выставлялись авансовые квитанции, расчет в которых также корректировался в зависимости от размера поступившей от истца оплаты.
Представленные истцом квитанции за 2014 г. и 2015 г., а также сравнительная таблица, не опровергают сведения представленные КРЦ и отраженные с учетом даты поступления от истца платежей, их размера и произведенного перерасчета. Таким образом, утверждение истца о том, что все полученные им от ответчика квитанции он оплачивал в полном объеме, не соответствует представленным доказательствам.
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы РК", поскольку истец, обладая правом на получение компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, допустил образование задолженности, которая имелась на момент принятия ответчиком решения о приостановлении выплаты компенсации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
