Определение Смоленского областного суда от 16 июня 2021 года №33-2011/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2011/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе ООО "Строй Комфорт Сервис" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
обжалуемым определением в удовлетворении заявления ООО "Строй Комфорт Сервис" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.11.2020 отказано.
В частной жалобе ООО "Строй Комфорт Сервис" просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.11.2020 с ООО "Строй Комфорт Сервис" в пользу Шибаева К.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2019 г. по октябрь 2020 г. в размере 1020000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 68678 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2020 в отсутствие представителя ООО "Строй Комфорт Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2020, его копия направлена в адрес ООО "Строй Комфорт Сервис" 02.12.2020 по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с копией решения не был получен ответчиком и возвращен в суд.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда сдана ответчиком в организацию почтовой связи 04.03.2021, поступила в суд 17.03.2021. ООО "Строй Комфорт Сервис" также подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая ООО "Строй Комфорт Сервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.11.2020., суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Обществом срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда получено директором Шуковским А.В. только 04.02.2021, основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Доводы о том, что согласно банковской выписки онлайн, сведения о списании 99 руб. 80 коп. по исполнительному производству отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку по сообщению АО "Россельхозбанк" от 21.01.2021 заявление о предъявлении исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска в отношении ООО "Строй Комфорт Сервис" принято к исполнению, произведено частичное списание денежных средств в сумме 99,80 (л.д. 171). Кроме того, Обществом не оспаривается факт списания указанной суммы Банком. Таким образом, вывод суда о том, что о принятом судебном решении ответчику было известно как минимум 21.01.2021. является правильным.
Доводы о том, что в Обществе единственным сотрудником является директор Шуковский А.В., который в период рассмотрения спора (с 05 по 30 октября 2020 г.) находился в служебной командировке в г. Москва, а затем весь ноябрь 2020 г. в командировке в г. Десногорск, в связи с чем не имел возможности получения судебной корреспонденции на имя Общества, не могут свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности ответчика своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, и, соответственно, расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
При этом, следует отметить, что в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 11.30 17.11.2020, равно как и копия решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.11.2020 направлялась в адрес ООО "Строй Комфорт Сервис", что свидетельствует о соблюдении требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающего направление юридически значимого сообщения физическому лицу по адресу регистрации по месту жительства.
Само по себе неполучение судебной корреспонденции вследствие уклонения от ее получения, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права.
Каких-либо иных объективных препятствий к обжалованию решения суда не установлено, в связи с чем у суда не было оснований для применения правил, установленных ст. 112 ГПК РФ.
Исходя из вышеизложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Строй Комфорт Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка