Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2011/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2011/2021
07 июня 2021 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица Яншиной Т.Н.
на определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 09 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Бузина А.В. к Судебному приставу-исполнителю октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ Семенова Е. Б., ООО "БМВ Банк" о признании добросовестным приобретателем
УСТАНОВИЛ:,
Яншина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 16 апреля 2019 года указав, что о вынесенном решении она узнала 13 мая 2019 года, однако не смогла подать апелляционную жалобу, т.к. решение было для нее неожиданным, привело в шоковое состояние на фоне трудных жизненных обстоятельств - состояние здоровья было подорвано вследствие ДТП, которое произошло 28.02.2019 года. Она не согласна с решением суда, потому просит восстановить срок на его обжалование.
Определением судьи Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 09.03.2021 года заявителю Яншиной Т.Н было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Яншина Т.Н. просит определение суда отменить поскольку, судебные повестки с извещением о рассмотрении дела она не получала, а узнав о решении суда она была лишена возможности подать жалобу, т.к. в феврале 2019 года попала в ДТП и находилась на лечении. Поскольку в материалы дела было представлено заключение психолога и доказательства нахождения на лечении после ДТП, а также тот факт, что на восстановление здоровья после аварии понадобилось значительное время, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Согласно письменных возражений истца Бузина А.В., он просит отказать в отмене определения суда поскольку заявитель знала о разбирательстве дела, получала судебные повестки, в 2019 году ознакомилась с материалами дела и получила решение. Размещенные ею сведения в сети Инстаграм свидетельствуют о том, что она уже в 2019 году имела физические и финансовые возможность посещать общественные места в иных городах РФ (гор.Москва) и здоровье позволяло ей посещать увеселительные мероприятия и вести обычный образ жизни.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Бузин А.В. обратился в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении автомашины <...> 18 февраля 2019 года.
К участию в деле, бывший владелец спорной автомашины Яншина Т.Н., была привлечена в качестве третьего лица определением суда от 25 марта 2019 года. По месту её проживания направлялись судебные извещения о рассмотрении дела.
Решение суда первой инстанции по данному спору состоялось 16 апреля 2019 года и в окончательной форме принято 19 апреля 2019 года.
Далее из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года Яншина Т.Н. лично обращалась в районный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и 17 мая 2019 года была ознакомлена с делом путем снятия ксерокопий и фотосъемки.
Апелляционная жалоба на решение суда от 16 апреля 2019 года была подана Яншиной в суд 17 февраля 2021 года, одновременно было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Отказывая заявителю Яншиной Т.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и разъяснениями, и исходил из того, что решение суда было направлено Яншиной почтовым отправлением 19.04.2019 года, кроме того, 17 мая 2019 года Яншина лично ознакомилась с материалами дела и в том числе с решением суда.
Суд пришел к выводу, что третье лицо Яншина имела реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами, состояние её здоровья не было настолько тяжелым или беспомощным, что не позволяло ей подать жалобу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда по данному делу было изготовлено судом в течение установленного ст. 199 ГПК РФ срока - 19.04.2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 19.05.2019 года. На момент подачи апелляционной жалобы, со дня ознакомления Яншиной с решением суда прошло почти два года, т.е. жалоба подана со значительным пропуском месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок третьим лицом пропущен по неуважительной причине в связи с чем он не подлежит восстановлению, поскольку действительно заявителем не представлено объективных доказательств уважительных причин пропуска на обжалование судебного акта.
Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, что не является основанием отмены состоявшегося по делу определения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: И.Ю.Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
