Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-2011/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2011/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Федоровой Г.А., Матвеевой М.К., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Сидоровой С.Н рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"19" августа 2020 года
апелляционную жалобу истца Головача А.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 г., которым по делу по иску Головача А.М. к Григоряну А.М., Балаеву З.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
постановлено:
Взыскать с Григоряна А.М. в пользу Головача А.М. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Балаева З.С. в пользу Головача А.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Григоряна А.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Взыскать с Балаева З.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Головач А.М., его представителя Кузьминой Г.Н., представителя ответчика Григоряна А.М. - Бегджанян Р.В., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Головач А.М. обратился в суд с иском к ответчикам Григоряну А.М., Балаеву З.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ г. ответчики были признаны виновными в совершении преступлений в отношении потерпевшего Головач А.М. В результате преступных действий ответчиков истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Ответчики до настоящего времени не принесли истцу своих извинений. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 640 000 руб.
В части требований Головач А.М. на возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных потерпевшим по уголовному делу, производство было прекращено в связи с тем, что данное требование не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В части требований Головач А.М. о взыскании компенсации морального вреда судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласился истец Головач А.М., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме, настаивает на том, что сумма, определенная судом ко взысканию с ответчиков, несоразмерна причиненным истцу страданиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ г. Балаев З.И. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ******** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы; Григорян А.М. был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ******** УК РФ с назначением наказания в виде *** лет лишения свободы.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от _______ года указанный приговор оставлен без изменения.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт причинения вреда Григоряном А.М. и Балаевым З.И. здоровью потерпевшего Головач А.М. Согласно заключению эксперта N ... от 24 марта 2015 г., повреждения Головач А.М. были квалифицированы, как легкий вред здоровью (том 3 л.д. 81-83 уголовного дела).
При рассмотрении уголовного дела Головач А.М. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен не был.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате преступных действий Григоряна А.М. и Балаева З.И. были причинены нравственные и физические страдания Головач А.М., выразившиеся в унижении достоинства, в посягательстве на его здоровье, в причинении ему физической боли. Тем самым, данные действия Григоряна А.М. и Балаева З.И. повлекли за собой существенные нарушение права и законных интересов Головач А.М.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции определилко взысканию с Григоряна А.М. и Балаева З.И. в пользу Головач А.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и 100 000 руб., соответственно.
В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в полной мере учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков Григоряна А.М. и Балаева З.И., характер перенесенных Головач А.М. нравственных страданий, установленные данные о личностях ответчиков, а также требования разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в вышеуказанных суммах.
Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом указанная сумма, вопреки доводам жалобы Головач А.М., не является необоснованно заниженной, поскольку при принятии решения судом были учтены конкретные обстоятельства причинения потерпевшему вреда и заслуживающие внимание доводы сторон, а потому оснований для изменения судебного решения не имеется.
Само по себе несогласие истца с таким размером не свидетельствует о незаконности судебного решения, а потому не может повлечь его изменения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Г.А.Федорова
Судьи: М.К.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка