Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2011/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Джавадян С.В. и Джавадян Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2020 года, которым постановлено:
Выселить Джавадян С.В., Важенина Д.К. из жилого помещения - квартиры <адрес>
Обязать Джавадян С.В. и Джавадяна Б.В. убрать из квартиры по вышеуказанному адресу собаку.
В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.
Взыскать солидарно с Джавадян С.В. и Джавадяна Б.В. в пользу Джавадян М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ...
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Джавадян М.Г. и ее представителя по доверенности Козлова С.Б., полагавших что основания для отмены судебного решения отсутствуют, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Джавадян М.Г. обратилась в суд с иском к Джавадян С.В., Джавадян Б.В. о возложении обязанности убрать из квартиры собаку, выселении, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована и постоянно в ней проживает. Помимо неё в квартире зарегистрированы и проживают ответчики - её сын Джавадян Б.В., его супруга Джавадян С.В., их совместная дочь Джавадян Д.Б. и Важенин Д.К.- сын Джавадян С.В., а также Джавадян В.А. - бывший супруг истца, брак с которым официально расторгнут. Указанные лица являются членами семьи ее сына Джавадян Б.В., но не членами семьи собственника. Совместное хозяйство с ответчиками и бывшим супругом она не ведёт. Совместное проживание собственника с указанными лицами невозможно по причине затянувшегося конфликта, который провоцирует Джавадян С.В. У истца испортились отношения с сыном, сложившаяся ситуация причиняет ей глубокие нравственные и физические страдания, подрывает здоровье истца. Поскольку ответчики заняли две комнаты из трёх, она вынуждена проживать в одной комнате с бывшим супругом, что также причиняет ей неудобства. Кроме того, на протяжении нескольких лет она страдает аллергией, однако ответчики без её ведома привели домой собаку, на её просьбы убрать животное не реагируют.
С учетом уточненных исковых требований просила возложить на ответчиков Джавадяна Б.В., Джавадян С.В. обязанность убрать из квартиры собаку, а также выселить из принадлежащей истцу квартиры Джавадян С.В., её сына от первого брака Важенина Д.К., а также свою внучку - совместного ребёнка её сына и ответчика Джавадян С.В. - Джавадян Диану. Взыскать с ответчиков Джавадян С.В. и Джавадяна Б.В. в качестве компенсации морального вреда, причинённый её здоровью, по ... рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Джавадян С.В. и Джавадян Б.В. просят решение изменить в части выселения Джавадян С.В. и Важенина Д.К. и отказать Джавадян М.Г. в удовлетворении исковых требований в указанной части. Указывают, что Джавадян С.В. и ее сын были вселены в квартиру истицей как члены семьи- (сноха, иная степень родства) в связи с чем, в силу ст.31 ЖК РФ имеют право пользования спорным жилым помещением и право проживания в нем. Полагают, что неисполнение обязанности по оплате коммунальных платежей не может являться основанием для выселения ответчиков. Указывают, что после вселения в квартиру произвели ремонт мест общего пользования, занимают 2 комнаты, которые им выделила сама истец. Не согласны с выводами суда о наличии у ответчика иного жилого помещения, поскольку принадлежащая Джавадян С.В. комната в коммунальной квартире не соответствует установленным Законом Кировской области N 362-ЗО от 17.09.2005г. нормативам жилой площади и проживание в нем ответчиков приведет к ущемлению их прав. Считают, что в результате выселения Джавадян С.В. и ее сына из спорного жилого помещения будет нарушен семейный баланс и разъединена семья.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Кирова Шиляев Е.А., полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчиков- без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и подтверждено материалами дела, Джавадян М.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 62,6 кв.м.
Квартира принадлежит Джавадян М.Г. на основании договора безвозмездной передачи в собственность от <дата>., при этом Джавадян В.А., а также сын истца- Джавадян Б.В. отказались от участия в приватизации жилого помещения.
Согласно справкам ООО РКЦ в квартире зарегистрированы собственник Джавадян М.Г., сын Джавадян Б.В., внучка Джавадян Д.Б. (<дата> невестка Джавадян С.В., Важенин Д.К. (<дата>.) (другая степень родства), Джавадян В.А. (бывший муж).
Разрешая заявленные требования, суд 1 инстанции руководствуясь положениями ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, установив, что стороны общее хозяйство не ведут, членами семьи собственника не являются, между сторонами сложились конфликтные, лично-неприязненные отношения, пришел к выводу о наличии оснований для выселения Джавадян С.В. и ее сына Важенина Д.К. из спорного жилого помещения.
Отказывая в иске о выселении дочери ответчика- Джавадян Д.Б., суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что выселение матери из жилого помещения не влечет автоматического выселения дочери из квартиры, поскольку последняя вселена в установленном порядке как внучка собственника, в квартире проживает отец несовершеннолетней.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда 1 инстанции, поскольку неправильное определение судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.
В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно п.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. (пункт 1 статьи 63 СК РФ).
В соответствии со статьей 9 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
В силу п.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что ответчики Джавадян Б.В. и Джавадян С.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют общую дочь Джавадян Д.Б., <дата>.рождения., также у Джавадян С.В. имеется несовершеннолетний сын Важенин Д.К., <дата>. рождения.
Несовершеннолетняя Джавадян Д.Б. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца-ответчика Джавадян Б.В. с согласия истицы <дата> В настоящее время Джавадян Д.Б. проживает в квартире и пользуется данным жилым помещением.
Супруги Джавадян С.В. и Джавадян Б.В. проживают совместно с детьми- общей дочерью Джавадян Д.Б. и сыном ответчицы Важениным Д.К., ведут общее совместное хозяйство, дети посещают учебные учреждения в непосредственной близости от места проживания.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из содержания приведенных положений ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения в качестве членов семьи и совместного проживания.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений п.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Как следует из пояснений истца в суде 1 инстанции и подтверждается сведениями о регистрации ООО РИЦ, Джавадян Б.В. (сын, отказавшийся от приватизации квартиры), Джавадян С.В. (невестка (сноха), Джавадян Д.Б. (внучка), Важенин Д.К. (другая степень родства) вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения.
Иных оснований вселения, подтверждающих наличие у ответчиков права пользования жилым помещением на основании договора, не заявлено. Джавадян М.Г. вселила в принадлежащую ей на праве собственности квартиру супругу своего сына и детей без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу п.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу п.4, п.5 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом, под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Прекращение ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Брак между супругами Джавадян С.В. и Джавадян Б.В. не расторгнут, семья проживает совместно в квартире, являющейся для них постоянным местом жительства, постановления, определяющего место жительства несовершеннолетней Джавадян Д.Б. с отцом, в материалах дела не имеется, проживание Джавадян Д.Б. с отцом без матери в силу малолетнего возраста (....) будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.
Джавадян С.В. не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 СК РФ.
При таких обстоятельствах у суда 1 инстанции отсутствовали основания для выселения Джавадян С.В. из квартиры истца, в связи с чем с учетом общих положений п.2 ст.20 ГК РФ, решение подлежит отмене части выселения Джавадян С.В. и ее несовершеннолетнего сына Важенина Д.К. из жилого помещения - квартиры <адрес>
Судебная коллегия также полагает решение суда подлежащим отмене в части расходов по уплате государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением требований истца в силу правил ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков Джавадян С.В. и Джавадян Б.В. в пользу Джавадян М.Г. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ... рублей.
Иных доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.
Поскольку решение суда в части возложения обязанность убрать собаку из спорной квартиры ответчиками не оспаривается, предметом проверки суда апелляционной инстанции, оно в данной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба-без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 марта 2020 года отменить в части выселения Джавадян С.В., Важенина Д.К. из жилого помещения - квартиры <адрес> и взыскания в пользу Джавадян М.Г расходов по оплате госпошлины.
Принять в этой части новое решение.
Исковые требования Джавадян М.Г. о выселении Джавадян С.В. и Важенина Д.К. из жилого помещения - квартиры N <адрес> - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Джавадян С.В., Джавадян Б.В. в пользу Джавадян М.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В оставшейся части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
