Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года №33-2011/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-2011/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Малининой Л.Б.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Гордеевой Ольги Геннадьевны удовлетворить.
Восстановить Гордееву Ольгу Геннадьевну <.......> года рождения в статусе адвоката.
Взыскать с Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области в пользу Гордеевой Ольги Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Гордеева О.Г. обратилась в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о восстановлении в статусе адвоката.
Требования были мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2018 г. было признано незаконным и отменено решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 27 июня 2018 г. о лишении Гордеевой О.Г. статуса адвоката. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. 17 июня 2019 г. Гордеева О.Г. направила почтой в Адвокатскую палату Тюменской области заявление о восстановлении статуса адвоката, 20 июня 2019 г. данное отправление было получено адресатом. До настоящего времени ответа на данное обращение со стороны ответчика не поступило. Поскольку вопрос о восстановлении истцу статуса адвоката в рамках указанного судебного спора не разрешался, Совет Адвокатской палаты Тюменской области не может самостоятельно направить уведомление о восстановлении статуса адвоката в территориальный орган юстиции. При этом, признание незаконным в судебном порядке решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 27 июня 2018 г. о лишении истца статуса адвоката является безусловным основанием для восстановления данного статуса.
В судебное заседание истец Гордеева О.Г. не явилась, дело было рассмотрено судом в ее отсутствие.
Представитель ответчика негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области - адвокат Шепелевич Д.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск заявил о пропуске истцом установленного статьей 25 Кодекса профессиональной этики адвоката месячного срока оспаривания в суде решения совета палаты о лишении статуса. Указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку палата не ведет реестра адвокатов и не наделена полномочиями по восстановлению статуса адвоката.
Представитель третьего лица управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Тюменской области, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Находит выводы суда о наличии у Совета Адвокатской палаты Тюменской области законных оснований для восстановления истцу статуса адвоката противоречащими положениям Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 23 апреля 2014 г. N 85. Ссылается на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Считает неправомерным отказ в применении к требованиям истца установленного статьей 25 Кодекса профессиональной этики адвоката месячного срока обращения в суд. Указывает, что данный срок следует исчислять со дня принятия Советом Адвокатской палаты Тюменской области решения о лишении истца статуса адвоката 27 июня 2018 г.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно пункту 5 той же статьи в ее редакции, действовавшей в период оспаривания истцом решения совета палаты о прекращении статуса адвоката, решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могло быть обжаловано в суд.
В силу пункта 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 85 был утвержден Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).
Из содержания подпункта 8 пункта 4 Порядка следует, что в случае восстановления статуса адвоката на основании решения суда в реестр вносятся реквизиты решения совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения и реквизиты распоряжения территориального органа о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения.
Как следует из дела, 07 декабря 2018 г. Центральным районным судом г. Тюмени было постановлено решение по иску Гордеевой О.Г. к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 27 июня 2018 г. о прекращении статуса адвоката, которым исковые требования были удовлетворены (л.д. 27 - 34).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 г. данное решение суда было оставлено без изменения, апелляционные жалобы негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области, ...., .... - без удовлетворения (л.д. 40 - 50).
17 июня 2019 г. Гордеева О.Г. направила почтой в Адвокатскую палату Тюменской области заявление о восстановлении статуса адвоката, к которому прилагались копия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2018 г. и исполнительный лист. Данное отправление было получено адресатом 20 июня 2019 г. (л.д. 16, 17) и оставлено им без внимания.
Постановив обжалуемое решение, суд исходил из того, что признание ранее в судебном порядке незаконным решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области в отношении истца о прекращении статуса адвоката влечет удовлетворение производных требований Гордеевой О.Г. о восстановлении статуса адвоката, заявленных в рамках рассматриваемого дела. Ссылки представителя ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд с заявленным требованиями суд посчитал несостоятельными.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом по делу решения не опровергают.
Так, доводы апелляционной о пропуске истцом установленного пунктом 25 Кодекса профессиональной этики адвоката месячного срока обращения в суд подлежат отклонению, так как решение совета палаты о прекращении статуса адвоката было своевременно оспорено истцом ранее в судебном порядке и признано незаконным. Заявленное в рамках рассматриваемого дела требование о восстановлении статуса адвоката является производным от требования об оспаривании решения ответчика в отношении истца о прекращении данного статуса, вследствие чего оснований для отказа в иске ввиду пропуска срока на обращение в суд не имелось.
Ссылки в жалобе на то, что Адвокатская палата Тюменской области не является надлежащим ответчиком по требованию истца о восстановлении в отношении Гордеевой О.Г. статуса адвоката несостоятельны в силу следующего. По смыслу приведенных выше правовых норм в отношении истца статус адвоката подлежит восстановлению решением прекратившего ранее данный статус Совета Адвокатской палаты Тюменской области, после чего территориальный орган Минюста вносит реквизиты решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области о восстановлении статуса адвоката в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4 Порядка). Иной способ восстановления прав истца, нарушенных Советом Адвокатской палаты Тюменской области вследствие прекращения статуса адвоката Гордеевой О.Г., отсутствует.
Судом правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка