Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2020 года №33-2011/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-2011/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Торощиной Л.А. и Торощина В.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля
2020 года, которым постановлено признать недействительным соглашение о разделе общего имущества, заключенное 16 февраля 2018 года между Торощиным В. А. и Торощиной Л. А.. Взыскать с Торощина В. А. в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торощина Л.А. обратилась в суд с иском к Торощину В.А., ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Land Rover Freelander 2, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 913 АН/12, идентификационный номер (VIN) , наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл Черных Е.В. от <дата> и <дата>. В обоснование иска указано, что названными постановлениями судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Land Rover Freelander 2, государственный регистрационный знак Т 913 АН/12, идентификационный номер (VIN) . Поскольку с <дата> собственником указанного автомобиля является истец, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.
Межрайонная ИФНС России по <адрес> предъявила встречный иск к Торощиной Л.А., Торощину В.А., в котором просила признать недействительным заключенное ответчиками <дата> соглашение о разделе общего имущества между супругами. В обоснование иска указано, что названное соглашение о разделе общего имущества заключено ответчиками с противоправной целью - избежать обращения взыскания на имущество Торощина В.А. по его обязательствам по уплате налогов и сборов. Злоупотребление правом, допущенное ответчиками при заключении указанного соглашения, нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от <дата> принят отказ Торощиной Л.А. от иска к Торощину В.А., ИФНС России по <адрес>, Межрайонной ИФНС России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий, производство по делу по иску Торощиной Л.А. прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах Торощина Л.А. и Торощин В.А. просят решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.
В возражениях на апелляционную жалобу Торощина В.А. Межрайонная ИФНС России по <адрес> просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав объяснения представителя Торощиной Л.А.
Садиковой О.А., представителя Торощина В.А. Абдулаевой Ю.С., поддержавших апелляционные жалобы, третьего лица Быковой И.В., полагавшей, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что на основании решения заместителя руководителя ИФНС России по <адрес> от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Торощина В.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение
от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя Торощина В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения со взысканием штрафа в размере 3525780 рублей, недоимки в размере 30289840 рублей, пеней в размере 10277922 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу N А38-12629/2018 указанное решение налогового органа признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в части начисления налога на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы в связи с непринятием расходов в размере 3324428 рублей 35 копеек по операциям приобретения товаров у индивидуального предпринимателя Аптрейкина А.С., налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2014 года в связи с непринятием налоговых вычетов в размере 817693 рублей 78 копеек по универсальным передаточным документам ООО "ЭАЗ-НН"; в остальной части в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Торощиным В.А. требований отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу N А65-12930/2019 признано обоснованным заявление Гориновой О.А. о признании Торощина В.А. банкротом, введена процедура реструктуризации его долгов (т.2, л.д.1-4).
Встречный иск к Торощиной Л.А., Торощину В.А. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества от <дата> предъявлен Межрайонной ИФНС России по <адрес> в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл <дата> (т.1 л.д.195-211).
Абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, предъявленное Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Торощиной Л.А., Торощину В.А. требование о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
При таких обстоятельствах решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> подлежит отмене, исковое заявление Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Торощиной Л.А., Торощину В.А. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества от <дата> - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2020 года отменить.
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России по <адрес> к Торощиной Л. А. и Торощину В. А. о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества от 16 февраля 2018 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи М.А.Гринюк
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка