Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2011/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-2011/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-679/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Кутузову Александру Владимировичу, Кондратьевой Полине Александровне о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе представителя Кутузова А.В. - Кутузовой О.С. на решение Псковского районного суда Псковской области от 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя Кутузова А.В. - Кутузовой О.А., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области обратился в суд с иском к Кутузову А.В., Кондратьевой П.А. о признании недействительной (ничтожной) сделки между указанными лицами о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 92-пск земельного участка; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем исключения записи в ЕГРН о наличии права аренды Кондратьевой П.А. на земельный участок с КН ***:559, площадью *** кв.м, местоположением: *** с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" сроком до 03 апреля 2039 года.
В обоснование иска указано, что 03.04.2019 между Комитетом и Кутузовым А.В. был заключен договор аренды N 92-пск земельного участка с ***:559, площадью *** кв.м, местоположением: *** с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" сроком до 03 апреля 2039 года. Указанный договор был заключен на торгах. Комитетом было установлено, что 18.04.2019 между Кутузовым А.В. и Кондратьевой П.А. состоялась переуступка прав и обязанностей по данному договору, в связи с чем указанная сделка является недействительной.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Секушин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указала, что оспариваемая сделка является ничтожной на основании ст. 448, 167,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права неопределенного круга лиц на заключение договора аренды земельного участка. Ответчик переуступил права аренды иному лицу, неучаствовавшему в торгах, что подтверждает отсутствием у него намерений пользоваться участков по целевому назначению.
Ответчик Кутузов А.В., его представители Кутузова О.С., Скоробогатов А.П. возражали против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, Комитет уведомлен о переуступке в день заключения соответствующего соглашения, переуступил права по договору после осмотре земельного участка, который находится в фактическом пользовании Кондратьевой П.А. Сделка не противоречит закону, направлена на достижение цели договора аренды земельного участка. После получения уведомления о переуступке ответчик против сделки не возражал.
Ответчик Кондратьева П.А. полагала, что ей на законных основаниях перешло право аренды спорного земельного участка. Возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 21 сентября 2020 г. исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Кутузову Александру Владимировичу, Кондратьевой Полине Александровне о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 92-пск от 03 апреля 2019 года, заключенное 18 апреля 2019 года между Кутузовым Александром Владимировичем и Кондратьевой Полиной Александровной, признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии права аренды Кондратьевой Полины Александровны на земельный участок с КН ***:559, площадью *** кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, сроком до 03 апреля 2039 года.
В апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального права. Апеллянт указывая на фактические обстоятельства дела, полагает, что оспариваемая сделка является законной, в договор аренды не содержится условия о запрете на передачу прав, ответчик уведомлен о заключенном соглашении. Пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имеет приоритет в применении, является специальной нормой и для заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок более 5 лет, достаточно уведомления арендодателя об этом.
Ответчиком Кондратьевой П.А. решение не обжаловано.
В суд апелляционной инстанции не явились представители Комитета по управлению государственным имуществом. Не явились Кутузов А.В., предоставил ведение дела своему представителю и Кондратьева П.А.
О месте и времени судебного заседания, указанные лица, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционных жалоб, представлений и возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что итогам аукциона на право заключения договора аренды, состоявшегося 13 марта 2019 года, между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Кутузовым А.В. заключен договор аренды земельного участка N 92-пск от 03 апреля 2019 года
По условиям договора Кутузову А.В. в аренду сроком на 20 лет до 03 апреля 2039 года предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с КН ***:559, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 11-20).
18 апреля 2019 года между Кутузовым А.В. и Кондратьевой П.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 92-пск от 03 апреля 2019 года (л.д. 61-62).
23 апреля 2019 года сведения о Кондратьевой П.А., как арендаторе земельного участка с КН ***:559, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 10).
В соответствии с п.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается только на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением отдельных случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, действующим законодательством не предусмотрено, суд пришел к правильному выводу о том, что победитель торгов Кутузов А.В. был не вправе уступать Кондратьевой П.А. права по обязательствам, возникшим из заключенного нa торгах договора аренды, он должен был обязательства по такому договору исполнить лично.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое соглашение заключено в нарушение запрета п. 7 ст. 448 ГК РФ, посягает на публичные интересы и является ничтожным, основания для удовлетворения требований о признании соглашения между Кутузовым А.В. и Кондратьевой П.А. недействительным в силу ничтожности имеются.
Последствия недействительности ничтожных сделок применены судом правомерно.
Выводы суда соответствуют закону и установленным обстоятельствам, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены решения суда. В соответствии с Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ действие п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется на договоры, заключенные до 14.12.2011, обязательства сторон по которым не исполнены на указанную дату, и к настоящему спору не применим.
Доводы об отсутствии запрета на переуступку прав и обязанностей по договору в его условиях основаны на ошибочном толковании норм закона, выводы суда не опровергают.
Решения суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы проверены, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кутузова А.В. - Кутузовой О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Сладковская Е.В.
Судьи Дмитриева Ю.М.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
