Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2011/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Министерству финансов РФ в лице УФК по ... о взыскании денежной компенсации морального вреда, прокурору ... о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ в лице УФК по ..., УМВД по ..., Генеральной прокуратуры РФ на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителей третьих лиц: УМВД России по г.Смоленску - О Генеральной прокуратуры РФ - Ю, судебная коллегия
установила:
А обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ..., прокурору ... о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 руб., в обоснование указав, что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка N ..., оставленным без изменения постановлением Промышленного районного суда ... от (дата), в отношении него прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия в его действиях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, поскольку возбуждение уголовного дела явилось для него и членов его семьи психотравмирующей ситуацией и негативно отразилось на его репутации добропорядочного гражданина и семьянина, значительно ухудшилось состояние его здоровья (перенес несколько операций на глаза, получил инвалидность), а также умерла его супруга, поскольку возбуждение в отношении него уголовного дела негативно отразилось на микроклимате его семьи. На протяжении двух лет он был вынужден являться по вызовам следователя и в соответствующие органы в качестве подозреваемого, обвиняемого, а затем и подсудимого (л.д. 2-3).
Определениями суда от (дата) и (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ и УМВД по ... (л.д.1,47).
Определением суда от (дата) производство по делу в части требований А к прокурору ... прекращено, в связи с отказом от иска в данной части (л.д.70).
В судебном заседании А и его УМВД Ц и Ч иск поддержали.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по ... - П иск не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий и их причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела; сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена (л.д.30-35).
Представитель Генеральной прокуратуры РФ - К полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышен.
УМВД по г.ФИО6 просила в иске отказать (л.д.55-56).
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) иск А удовлетворен частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 30000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (л.д. 72-73).
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по ... просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в иске в связи с недоказанностью нарушений прав истца, несоразмерностью фактическим обстоятельствам дела суммы компенсации морального вреда (л.д.74-77).
В апелляционной жалобе УМВД по ... просит решение суда отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение, сославшись на отсутствие доказательств, свидетельствующих о действительности перенесенных страданий и подтверждающих их причинно-следственную связь с возбуждением в отношении истца уголовного дела (л.д.81-82).
В апелляционной жалобе Генеральная прокуратура РФ просит решение изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, указывая, что взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает фактическим обстоятельствам дела (л.д. 83-84).
В судебном заседании апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец А, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по ..., судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.
Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как следует из материалов дела, (дата) дознавателем УМВД по ... в отношении А возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>); (дата) ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (дело N, т.1 л.д.1, 64-65).
(дата) в отношении А утвержден обвинительный акт (дело N, т.1 л.д.91-101).
Постановлением мирового судья судебного участка N в ... от (дата), оставленным без изменения апелляционным постановлением Промышленного районного суда ... от (дата) , уголовное дело в отношении А прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (дело N, т.2 л.д.57-59, 77-78).
Установив факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе обстоятельствам привлечения истца к уголовной ответственности, данным о личности истца, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Новых обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда относительно уменьшения размера компенсации морального вреда, апелляционные жалобы сторон не содержат.
Доводы жалоб УМВД по ... и Министерства финансов РФ о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинении лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.
Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене либо изменению решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по ..., УМВД по ..., Генеральной прокуратуры РФ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
