Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2011/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Гасанова Давида Руслановича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ГасановаДавида Руслановичав пользу АО "Русская Телефонная Компания" возмещении материального ущерба 11 633 руб. 59 коп., возврат государственной пошлины в сумме 465 руб., в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Русская Телефонная Компания" обратилось в суд с иском к Гасанову Д.Р. о возмещении причиненного полного действительного ущерба в размере 41 588 рублей 97 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 448 рублей, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность помощника в АО "РТК", с ним заключен договор о полной индивидуальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж <данные изъяты> заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "F291" проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 48 337 рублей. По результатам инвентаризации была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи. По результатам служебной проверки утверждено заключение, в соответствии с которым размер причиненного материального ущерба составил 44650 рублей 90 копеек, виновником в образовании данной недостачи установлен коллектив офиса продаж <данные изъяты> Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 44482 рубля 35 копеек, данная сумма возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составил 41588 рублей 97 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены Белокопытова Л.А., Киренцова В.А.
В судебное заседание представитель истца АО "Русская Телефонная Компания" не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
Ответчик Гасанов Д.Р. и его представитель адвокат Сайганова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в письменном отзыве на иск ссылались на то, что ущерб работодателю был нанесен третьим лицом, вследствие совершения кражи мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ из салона МТС, расположенного по адресу:<адрес>, в котором работал ответчик. По факту совершения кражи в ОП N возбуждено уголовное дело. Указал, что виновные действия ответчика в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, отсутствуют.
Третьи лица Белокопытова Л.А., Киренцова В.А. в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Гасанов Д.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчика Гасанова Д.Р. - Сайганову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьёй 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно части 1 и 2 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В соответствии со статьёй 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи полной материальной ответственности, в том числе: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1), умышленного причинения ущерба (пункт 3 части 1).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела, Гасанов Д.Р. состоял в трудовых отношениях с АО "РТК" в должности помощника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с должностной инструкцией.
В соответствии с пунктами 2.12, 2.13, 2.14 Должностной инструкцией специалиста Салона связи Региона, утвержденной начальником АО "Русская Телефонная Компания" отдела развития ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, работник взаимодействует со всеми структурными подразделениями компании по вопросу обеспечения бесперебойного функционирования СС и осуществления процессов торговли.
Своевременно подписывает и соблюдает условия Договора об индивидуальной и Коллективной Материальной Ответственности, в том числе своевременно и корректно проводит перерасчет фактического наличия вверенных ценностей (товара/денежных средств) и сверяет с учетными данными.
Не допускает к имуществу Компании (товару, денежным средствам оборудованию) посторонних, в том числе сотрудников компании, не подписавших Договор коллективной материальной ответственности.
Несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории СС, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия Договора об индивидуальной и Коллективной Материальной Ответственности).
ДД.ММ.ГГГГ между Гасановым Д.Р. и АО "РТК" заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которой Гасанов Д.Р. несет материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности, все оборудование находящееся на территории салона связи, а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки компании.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Русская телефонная компания" заключила с коллективом организации, в лице руководителя Киренцовой В.А., договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности NF291/03-2018/1, в соответствии с которым коллектив принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору. Ответчик подписал данный договор.
Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности был издан приказ NNN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым создан коллектив (бригада) из работников офиса продаж, в состав которого вошли специалист Белокопытова Л.А. и Гасанов Д.Р., начальником назначена ФИО16. - <данные изъяты>.
Гасанов Д.Р. согласился с условиями договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности NF291/03-2018/1, о чем свидетельствует его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "F291", расположенном по адресу:<адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 48 337 рублей.
Из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в салон мужчина, который попросил показать ему телефон <данные изъяты>, далее ответчик продемонстрировал ему телефон <данные изъяты>, после чего мужчина сказал, что будет приобретать телефон. Гасанов Д.Р. отвернулся, и пошел вместе с мужчиной к ресепшн, после чего мужчина подменил телефон. Факт подмены Гасанов Д.Р. не заметил. Мужчина от покупки товара отказался и ушел.
По результатам проведенной служебной проверки, оформленной в виде служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ N, был подтвержден факт причинения Гасановым Д.Р. ущерба на сумму 44482 рубля 35 копеек.
Ответчику по результатам служебной проверки было предложено в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, сумма 2893 рублей 28 копеек была удержана из заработка Гасанова Д.Р.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав порядок проведения инвентаризации, предусмотренной Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив заключение по результатам служебной проверки, учитывая, что нарушений при инвентаризации не было выявлено, обосновано признал факт причинения истцу материального ущерба, а поскольку факт недостачи был установлен, и между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, при этом ответчик не доказал факта отсутствии своей вины, верно пришел к выводу о причинении Гасановым Д.Р. истцу материального ущерба на сумму 41 588 рублей 97 копеек, с учетом удержанных ранее денежных средств.
Правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности и коллективной (бригадной) ответственности ответчиком не оспаривалось.
Принимая во внимание положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства дела, отсутствие умысла у ответчика на причинение ущерба, размер среднего заработка ответчика, который составил 14526 рублей 87 копеек, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера причиненного истцу материального ущерба в связи с материальным положением ответчика, и взыскал с Гасанова Р.Д. в пользу АО "Русская Телефонная Компания" в возмещении ущерба 11 633 рубля 59 копеек.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд правильно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 465 рублей.
Доводы ответчика о том, что виновным в краже является третье лицо, что по факту кражи возбуждено уголовное дело, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом бесспорно установлено, что из-за нарушения ответчиком своих трудовых обязанностей, указанных в должностной инструкции, истцу причинен материальный ущерб.
Кроме того, в случае установления лица, совершившего кражу, Гасанов Д.Р. вправе обратиться к нему с регрессными требованиями.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанова Давида Руслановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
