Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года №33-2011/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2011/2019







г. Петропавловск-Камчатский


12 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Дудник К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова Дениса Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Войнова Дениса Владимировича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2019 года (дело N 2-1006/2019, судья Анофрикова С.Н.), которым постановлено:
Отказать Войнову Д.В. в удовлетворении заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю требований о признании реестровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка с кадастровым N,расположенного по адресу <адрес>, исключении из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войнов Д.В. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований сослался на то, что29 января 2013 года приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На момент приобретения земельный участок процедуру межевания не проходил. 10 декабря 2018 года обратился к кадастровому инженеру, по результатам выполнения кадастровых работ, обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Верлан Г.П., согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, полагал, что границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Верлан Г.П., установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, без учета местоположения участков на генеральном плане СНТ "<данные изъяты>", а также без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости.
Поскольку в связи с выявленным пересечением проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления реестровой ошибки, с Верлан Г.П. достигнуть соглашения не удалось, истец просил суд: признать реестровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Войнов Д.В. участия не принимал. Представитель истца Маркова В.А. требования Войнова Д.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Шевчук В.С. против удовлетворения исковых требований возражала ввиду отсутствия реестровой ошибки, полагая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Третье лицо Верлан Г.П. и его представитель Лукьянчук Н.Б. против удовлетворения исковых требований также возражали по основаниям, изложенным в направленных в суд письменных возражениях на исковое заявление.
Третьи лица ООО "Самсонит", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Войнов Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, полагая, что судом при вынесении решения не приняты во внимание фрагменты схемы генерального плана СНТ "<данные изъяты>", который является основополагающим документом распределения и установления границ земельных участков в пределах общего землеотвода садоводческого товарищества и фактическое его местоположение и чертежа границ земель, а также межевой план под кадастровым номером N, который не соответствует требованиям, установленным к межевому плану, установленных п. 3 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", что привело к отказу в удовлетворении исковых требований на основаниях, не основанных на законе.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Верлан Г.П., полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Шевчук В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, указав, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права ввиду наличия спора о границах земельного участка.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с 1 января 2017 года урегулирован статьей61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 61 указанного закона, реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 61 указанного закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Войнов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
На момент приобретения указанный земельный участок процедуру межевания не проходил.
10 декабря 2018 года обратился к кадастровому инженеру, по результатам выполнения кадастровых работ, обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым N пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером N
Собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, является Верлан Г.П. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер присвоен 26 октября 1994 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства по результатам межевания, проведенного в 2017 году.
Установив, что между сторонами по делу возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана истца, а истец, заявляя требование о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке, принадлежащем Верлан Г.П., по существу просит об установлении границ своего земельного участка и, как следствие, об изменении границ земельного участка Верлан Г.П., что также свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, суд первой инстанции отказал в удовлетворении Войнову Д.В. заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Исходя из толкования вышеназванных норм Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при составлении документов в ходе выполнения кадастровых работ либо внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществлен кадастровый учет объекта.
При этом само по себе наличие такой ошибки не свидетельствует безусловно о наличии оснований для принятия судом решения об исправлении реестровой ошибки, так как это возможно лишь в том случае, если такое исправление не повлечет указанных выше изменений права на объект недвижимости.
Следовательно, при исправлении реестровой ошибки уникальные характеристики объекта на местности не должны подвергаться каким-либо изменениям, так как по смыслу положений подп. 4 п. 2 ст. 15 указанного закона изменение основных характеристик объекта недвижимости относится к таким изменениям, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.
В статье 11 ГКРФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ при их уточнении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем несостоятельны, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Поскольку нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войнова Дениса Владимировича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка