Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2011/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-2011/2019
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Поспехова Ивана Александровича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
взыскать с Поспехова Ивана Александровича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0235561909 от 14 февраля 2017 года за период с 13 июня 2018 года по 17 ноября 2018 года в виде основного долга в размере 57499 руб. 59 коп., просроченных процентов в размере 21286 руб. 54 коп., штрафных процентов в размере 4130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк" или Банк) обратилось в суд с иском к Поспехову И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 14 февраля 2017 года в размере 82916 руб. 13 коп., в том числе суммы основного долга в размере 57499 руб. 59 коп., просроченных процентов в размере 21286 руб. 54 коп., штрафных процентов в размере 4130 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2687 руб. 48 коп. В обоснование иска указано, что 14 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с лимитом задолженности 55000 руб., по условиям которого Банк выпустил на имя Поспехова И.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту с зачислением денежных средств на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность. Банком 17 ноября 2018 года расторгнут договор с ответчиком с выставлением окончательной суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Поспехов И.А. просит изменить решение суда в части взыскания пени, поскольку условие договора, их устанавливающее, нарушает права ответчика как потребителя.
С учетом доводов жалобы ответчика и в соответствии с положениями статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решении суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения решения суда по заявленным доводам.
В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела 14 февраля 2017 года между АО "Тинькофф Банк" и Поспеховым И.А. на основании заявления-анкеты заключен договор потребительского кредита (займа) N
Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк"). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьей 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
С учетом избранного тарифного плана процентная ставка по кредиту составила для совершения операций покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых.
Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности минус 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа составляет за первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более подряд 2% задолженности плюс 590 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1.8. Положения Банка России "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" N 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Как следует из выписки по счету, расчетная карта была активирована ответчиком, таким образом, между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" (правопреемник АО "Тинькофф Банк") и ответчиком был заключен кредитный договор.
Исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства исполнять условия заключенного с ответчиком кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями статей 330, 333 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Довод апелляционной жалобы Поспехова И.А. о том, что условие договора о начислении неустойки нарушает права ответчика как потребителя, отклоняется как несостоятельный, поскольку Поспехов И.А. при заключении договора был ознакомлен с его условиями, имел полную информацию о предмете договора, полной стоимости кредита, процентных ставках, платежах заемщика по кредитному договору, комиссиях и штрафах, то есть ему была предоставлена полная, объективная и достоверная информация; добровольно согласился воспользоваться услугами Банка; имел реальную возможность заключить договор на других условиях, однако не отказался от его подписания, то есть принял изложенные в нем условия. Все платежи, предусмотренные договором, как и порядок списания денежных средств по договору, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчика как потребителя,
Кроме того, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ Поспехов И.А. не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих совершение им сделки под давлением со стороны сотрудников банка, не представил и доказательств кабальности сделки, либо наличия злоупотреблений истцом его правами при заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспехова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
