Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-20110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО>1, <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного строения

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар - <ФИО>7 на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> С учетом уточненных исковых требований истец просит обязать <ФИО>2 снести самовольно возведенное строение литер "Г 14", расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> и запретить <ФИО>2 использовать строение литер "Г14" в качестве автомойки.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> расположено двухэтажное нежилое здание, площадью застройки 64,9 кв.м Разрешительная документация на данный объект не выдавалась. В ходе проверки выявлены нарушения в виде невыполнения утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Наличие указанных нарушений подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка. В отношении спорного капитального объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение двухэтажного капитального объекта без разрешительной документации; возведение двухэтажного капитального объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, нарушение градостроительных норм, в части отступов от земельного участка общего пользования. В связи с чем спорный объект является самовольным строением и в соответствии с и.2 ст.222 ГК РФ подлежат сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО>11, <ФИО>12 о сносе самовольно возведенного строения, отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар - <ФИО>7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя администрации муниципального образования Темрюкский район поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица о причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией муниципального образования г. Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером , площадью 731 с видом разрешенного использования, "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: <Адрес...> расположен двухэтажный капитальный объект литер "Г14", обладающий признаками самовольной постройки.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером , площадью 731 с видом разрешенного использования, "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: <Адрес...> принадлежит на праве долевой собственности <ФИО>1 и <ФИО>2

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности "Эксперт+".

Согласно экспертному заключению от <Дата ...> технические характеристики гаража литер "Г 14", расположенного по адресу: <Адрес...>:

-фундамент - монолитный железобетонный ленточный;

-несущие конструкции - стены из шлакобетонных блоков, монолитного железобетона, монолитные железобетонные конструкции;

-ограждающие конструкции стен - облицовка керамическим кирпичом;

-в уровне перекрытия устроен монолитный железобетонный армопояс, поперечная монолитная железобетонная балка;

-перекрытие - металлический швеллер N 12;

-крыша - мансарданя по деревянной стропильной системе;

-в фасадной части установлены гаражные ворота в виде рольставней, 2щт.; -здание имеет заполнение оконных и дверных проёмов - металлопластиковые окна, металлические двери;

-на первом этаже расположены 3 помещения: основное помещение, площадью 48,9 кв.м, подсобное помещение площадью 5,5 кв.м, сан.узел площадью 1,3 кв.м;

-на втором этаже помещение площадью 50,1 кв.м;

-доступ на второй этаж осуществляется через наружную приставную лестницу;

-площадь застройки объекта исследования 64,9 кв.м;

-высота здания до конька 7,0 м;

-здание подключено к инженерным системам: электроснабжения, водоснабжения, канализации (локальная), имеется разводка системы отопления.

Гараж литер N Г14" расположенный по адресу: <Адрес...> соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступа от границы с территорией общего пользования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж литер "Г 14" расположенный по адресу: <Адрес...> используется по целевому назначению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе представленным экспертным заключением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар о сносе самовольной постройки.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, том числе как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Так в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <Адрес...> расположены: индивидуальный жилой дом литер "А", "А1", "над/А, А1, А2", жилой дом литер "Д", объекты вспомогательного назначения: жилая пристройка литер "А2", холодные пристройки "а1", "а2". Также на земельном участке расположен гараж литер "Г14", реконструированный путем надстройки второго этажа, используемый как автомойка. При этом, указанная надстройка размещена без минимально допустимого отступа от границы, отделяющий участок от территории общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером площадью 731 +/- 9 кв. м, с видом разрешенного использования "для и индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, ул.им.М. Горького, 43 и принадлежит на праве общей долевой собственности 58/100 Петропавловком; Е.Е. 42/100 <ФИО>2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации .

При проведении осмотра земельного участка <Адрес...> муниципальным инпектором установлено, что гараж литер "Г 14", реконструированный путем надстройки второго этажа. используется как автомойка, что подтверждается фототаблицей, представленной администрацией в материалы дела.

Соответственно гараж литер "Г 14", реконструированный путем надстройки второго этажа, используемый как автомойка, используется не в соответствии с целевым назначениям земельного участка, на котором расположен, что подтверждается материалами дела, в связи к чем выводам экспертного заключения в данной части судебная коллегия относится критически. При этом как следует из фотоматериалов к экспертному заключению спорное строение оборудовано именно под "автомойку".

Кроме того, выводами судебной строительно-технической экспертизы также подтверждается, что гараж литер "Г14" расположенный по адресу: <Адрес...>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступа от границы с территорией общего пользования.

При этом, судебная коллегия критически относится в выводам судебной экспертизы в части выводов о соблюдении требований к противопожарным расстояниям, так как эксперт замеряет расстояние только от спорного строения до смежного земельного участка по <Адрес...>, но при этом не производит измерений от спорного земельного участка до смежного земельного участка по ул. им. М. Горького, 43 А и до смежных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, спорный объект возведен без разрешительной документации и с нарушениями норм и правил, на земельном участке, целевое использование которого не предполагает строительство на нем данного объекта, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для признания спорного строения самовольным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает, возможным определить размер судебной неустойки в 1 000 рублей, который является соразмерным.

С учетом изложенного, решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО>1, <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного строения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 23 декабря 2020 года - отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО>1, <ФИО>2 о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>3, <ФИО>2 снести самовольно возведенный двухэтажный гараж литер "Г14", расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда о сносе двухэтажного гаража литер "Г14", реконструированного путем надстройки второго этажа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с <ФИО>3, <ФИО>2 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Диденко И.А.

Кузьмина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка