Определение Московского областного суда от 05 июля 2021 года №33-20109/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20109/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-20109/2021
Судья Фоменкова О.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда Воронко В.В.,
рассмотрев 05 июля 2021 года частную жалобу Петухова А. А.ича на определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Звенигородским городским судом <данные изъяты> было постановлено решение по иску Петухова А.А. к Яцуку С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Определением суда от <данные изъяты> Яцуку С.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В частной жалобе Петухов А.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Приходя к выводу о восстановлении Яцуку С.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что Яцук С.В. в судебном заседании <данные изъяты> не участвовал, копию решения суда своевременно не получил, что обусловило уважительность причин пропуска соответствующего процессуального срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в ее обоснование приведены формальные соображения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Петухова А. А.ича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать