Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-2010/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина С.Н. к Плетневу Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении денежных средств из состава наследства и включении денежных средств в наследственную массу

с апелляционной жалобой представителя Плетнева Д.В. по доверенности Перминова И.Л. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Филин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Плетневу Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении денежных средств из состава наследства и включении денежных средств в наследственную массу.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 02 июня 2021 года исковое заявление Филина С.Н. к Плетневу Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении денежных средств из состава наследства и включении денежных средств в наследственную массу - удовлетворено. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, заключённой между Плетневым В.В. и отделением Курортный проспект банка ВТБ 24 (ПАО), находящееся по адресу: <Адрес...> о заключении договора вклада, признав эти денежные средства, находящиеся в отделении Курортный банка ВТБ 24, на вкладе, открытом на имя Плетнева Виталия Викторовича, частью наследственной массы Плетнёвой Веры Николаевны. Исключены из состава наследства Плетнева В.В., умершего <Дата ...>, денежный вклад в Отделении Курортный проспект банка ВТБ 24 (ПАО), находящимся по адресу: <Адрес...> Признано за Филиным С.Н., право собственности на денежный вклад в Отделении Курортный проспект банка ВТБ 24 (ПАО), находящимся по адресу: <Адрес...> в порядке наследования по завещанию после смерти Плетневой <ФИО>15.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Плетнева Д.В. по доверенности Перминова И.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при жизни Плетнёвой В.Н., на праве собственности принадлежало недвижимое имущество:

жилое строение с кадастровым номером , общей площадью 104,6 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>

земельный участок для садоводства площадью 655 кв.м, кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>

Вышеуказанный земельный участок и жилое строение были проданы по договору купли-продажи от 06.11.2019 года за 5 900 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.11.2019, зарегистрированным в ЕГРН <Дата ...> за номерами регистрации права: соответственно.

Договор купли-продажи Плетнева В.Н. подписала лично, ее сын и поверенный Плетнев В.В., действуя по доверенности, лишь заключал договор аренды индивидуального сейфа в дополнительном офисе ПАО Сбербанк, расположенном <Адрес...>, для осуществления расчётов по сделке купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: <Адрес...>

Денежные средства, находящиеся во вкладе в отделении банка ВТБ 24 Плетневу В.В. не принадлежали, их правообладателем являлась Плетнева В.Н., которая получила их от продажи жилого дома и земельного участка <Адрес...>.

Однако при оформлении права на наследственное имущество после смерти Плетнева В.В., нотариусом Куклиновской-Григорьевой Н.И. спорное имущество было включено в наследственную массу, наследственного дела

Данное имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладе в банке ВТБ 24, является спорным по настоящему делу, Плетнев Д.В. претендует на денежные средства находящиеся во вкладе в отделении банка ВТБ 24.

Согласно положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены п. 1 ст. 8 ГК РФ, в силу которого гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Если для совершения сделки необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон, такая сделка является договором (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания указанных норм закона следует, что сделки, в частности договоры, - это действия, направленные на достижение правового результата, для чего необходимо выражение согласованной воли лиц, их совершивших.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положений п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено сторонами сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе последовавшие неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства, находящиеся во вкладе в отделении банка ВТБ24 Плетневу В.В. не принадлежали, их правообладателем являлась Плетнева <ФИО>15, которая получила их от продажи жилого дома и земельного участка <Адрес...>, он не имел права распоряжаться ими, воля правообладателя указанных денежных средств не была направлена на открытие в Банке ВТБ24 денежного вклада на имя Плетнева <ФИО>17, доказательств иного материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что указанный вклад от 18.05.2020 в сумме 2 574 264,18 руб. открыт Плетневым В.В. с использованием денежных средств, полученных им в собственность на законных основаниях.

Также установлено, что Плетнев В.В. на момент открытия оспариваемого денежного вклада не был трудоустроен, последним местом работы Плетнева В.В. являлось должность монтажника, связи кабельщика 4 разряда в ООО "Телекомстрой-1", откуда он был уволен <Дата ...> по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки Плетнева В.В. При этом иных записей о трудовой деятельности Плетнева В.В. в период <Дата ...> его трудовая книжка не содержит.

Плетнев В.В. являлся инвалидом первой группы, что подтверждается копией справки серии .

Из справки УПФР в г.-к. Сочи Плетнев Виталий Викторович состоял на учете в УПФР г.Сочи с установленными страховой пенсией по инвалидности в размере 12 985,21 руб. и ежемесячной денежной выплатой в размере 2 661,52 руб.

Плетнев В.В. умер <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти .

Между тем, включение в наследство Плетнева В.В. денежного вклада, открытого в банке ВТБ 24, нарушило права истца Филина С.Н. ввиду следующего.

Филин С.Н. является единственным наследником по завещанию, по отношению к наследодателю Плетнёвой В.Н. (матери умершего Плетнева В.В.), умершей <Дата ...>, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской-Григорьсвой Н.И. и зарегистрированному в реестре .

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела .

Наследодатель Плетнева В.Н. умерла <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти .

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что денежные средства в сумме 2 574 264,18 руб., находящиеся во вкладе в отделении банка ВТБ 24 Плетневу В.В. никогда не принадлежали, их надлежащим правообладателем являлась его мать Плетнева В.Н., соответственно, Плетнев В.В. не имел права распоряжаться спорными денежными средствами на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являлся их собственником.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, обоснованно удовлетворены исковые требования Филина С.Н. к Плетневу Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении денежных средств из состава наследства и включении денежных средств в наследственную массу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плетнева Д.В. по доверенности Перминова И.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.К. Бендюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка