Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2010/2021

23 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Долговой Л.П.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Пименовой Надежды Викторовны на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

"удовлетворить заявление Управления записи актов гражданского состояния администрации города Липецка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить Управлению записи актов гражданского состояния администрации города Липецка процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16.02.2021 года по делу по иску Пименовой Надежды Викторовны к Управлению записи актов гражданского состояния администрации города Липецка о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд

установил:

Пименова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния администрации города Липецка о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 16.02.2021 года Пименова Н.В. восстановлена на работе в должности главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления записи актов гражданского состояния администрации города Липецка с 25.11.2020 года. С Управления записи актов гражданского состояния администрации города Липецка в пользу Пименовой Н.В. взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула с 25.11.2020 года по 16.02.2021 года в размере 100374 руб. 40 коп. Пименовой Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований к Управлению записи актов гражданского состояния администрации города Липецка о признании незаконным приказа N 115 от 19.08.2018 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решение в части восстановления на работе Пименовой Н.В. в должности главного специалиста-эксперта Октябрьского отдела Управления записи актов гражданского состояния администрации города Липецка подлежит немедленному исполнению. С Управления записи актов гражданского состояния администрации города Липецка в пользу Пименовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда 5000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года.

12.04.2021 года ответчик Управление записи актов гражданского состояния администрации города Липецка обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. При подаче апелляционной жалобы Управление просило о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представитель ответчика получил мотивированное решение суда только 12.03.2021 года, поэтому пропустил срок принесения апелляционной жалобы на решение суда.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ляхова Н.М. поддержала заявление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель истца по доверенности Леликов Д.А. возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Пименова Н.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего на момент вынесения определения суда, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования относится, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 16.02.2021 года, которое в окончательной форме изготовлено 24.02.2021 года, истекает 24.03.2021 года. Представители ответчика Пасенко И.А., Ляхова Н.В. присутствовали в судебном заседании при вынесении решения по делу.

Копия решения суда получена представителем ответчика Ляховой Н.В. 12.03.2021 года.

12.04.2021 года Управление записи актов гражданского состояния администрации города Липецка обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Из заявления представителя Управлению записи актов гражданского состояния администрации города Липецка о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует, что причиной пропуска срока на обжалование является получение апелляционной жалобы 12.03.2021 года, иные причины пропуска срока не указаны.

Восстанавливая срок для апелляционного обжалования, суд исходил из того, что поскольку представитель ответчика получил решение суда 12.03.2021 года, то подготовка и подача мотивированной жалобы в установленный для этого срок являлась затруднительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела копия решения суда направлена была ответчику лишь 17.03.2021года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у ответчика имелось недостаточное время для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный законом срок.

Кроме того, мотивированное решение суда получено ответчиком 12.03.2021 года, и в месячный срок с момента получения решения ответчиком была направлена апелляционная жалоба в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выше выводом суда, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств, выводы суда не привели к нарушению прав и интересов сторон, в связи с чем определение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на субъективном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельств, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Пименовой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка