Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Самарцевой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Манаенкова Тихона Павловича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудового периода в общий трудовой стаж и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) Завражневой О.А., поддержавшей жалобу, Манаенкова Т.П., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаенков Т.П. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) (далее - УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное), пенсионный орган) о признании решения об исключении периода его работы с 21 мая 1994 года по 31 декабря 1997 года из общего страхового стажа незаконным, включении этого периода в трудовой стаж и взыскании судебных расходов, указывая, что 31 декабря 1997 года ему была назначена трудовая пенсия по старости, при этом трудовой стаж составил 40 лет 0 месяцев 24 дня.

26 октября 2020 года Манаенков Т.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в сторону увеличения, в ответ на которое было вынесено решение от 21 декабря 2020 года об исключении с 1 ноября 2020 года из его трудового стажа периода работы в колхозе "Победа" с 21 мая 1994 года по 31 декабря 1997 года. Решение обосновано тем, что данный период не значится в книгах учета расчетов по оплате труда.

Считает исключение названного периода из трудового стажа незаконным и необоснованным, так как работал в колхозе в качестве прораба, что подтверждается основным документом - трудовой книжкой и справкой, выданной правлением колхоза "Победа" истцу, где указано, что он работал в колхозе с 15 ноября 1976 года в качестве прораба (заседание правления колхоза от 15 ноября 1976 года протокол N 11) по 20 мая 1994 года и был переведен разнорабочим в лесопильную роту (заседание правления от 20 мая 1994 года протокол N 5). Также в справке отражено, что дана она на основании книги учета стажа и заработной платы N 2 колхоза "Победа", уволен он в связи с уходом на льготную пенсию (заседание правления колхоза "Победа" от 30 декабря 1997 года). Справка удостоверена подписью председателя колхоза "Победа" и главного бухгалтера. В трудовой книжке указано, что он уволен 31 декабря 1997 года в связи с выходом на пенсию.

Просил признать исключение пенсионным органом периода работы в колхозе "Победа" с 21 мая 1994 года по 31 декабря 1997 года в количестве 3 лет 7 месяцев 10 дней незаконным и обязать УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения посредством включения в его трудовой стаж названного периода работы, взыскать с УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Тамбова от 6 апреля 2021 года на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) возложена обязанность включить трудовой период с 21 мая 1994 года по 31 декабря 1997 года (3 года 7 месяцев 10 дней) в общий трудовой стаж Манаенкова Т.П.

С УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) взысканы в пользу Манаенкова Т.П. судебные расходы 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе УПФР в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) просит отменить решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 года, ссылаясь на то, что справка, выданная правлением колхоза "Победа", не нашла своего подтверждения, поскольку в архивной справке, выданной 6 августа 2020 года N *** администрацией Сосновского района Тамбовской области, указано, что в периоды с мая 1994 года по декабря 1997 года начислений по заработной плате нет и в книге расчетов по оплате труда Манаенков Т.П. не значится.

В возражениях на апелляционную жалобу Манаенков Т.П. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений против нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что свою трудовую деятельность Манаенков Т.П., ***, начал 3 марта 1964 года. 15 ноября 1976 года истец принят в колхоз "Победа" Сосновского района в качестве прораба, откуда уволен 31 декабря 1997 года в связи с уходом на пенсию (л.д. 28,29).

30 декабря 1997 года Манаенков Т.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, которая была ему назначена в соответствии со статьей 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в связи с работой с тяжелыми условиями труда (л.д.23,42).

При назначении пенсии по старости Манаенкову Т.П. в общем трудовом стаже был учтен, в том числе, период его работы в колхозе "Победа" с 21 мая 1994 года по 30 декабря 1997 года на основании справки, выданной правлением колхоза "Победа", в которой отражен период работы Манаенкова Т.П. в колхозе с 15 ноября 1976 года по 30 декабря 1997 года (л.д.8,26).

Размер пенсии был рассчитан и выплачивался вплоть до 31 октября 2020 года с учетом названного периода работы и общего трудового стажа 40 лет 7 месяцев 24 дня, то есть в течение 23 лет.

26 октября 2020 года Манаенков Т.П. обратился в пенсионный орган с заявлением об увеличении пенсии - о перерасчете размера пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты в соответствии с частью 14 статьи 17 ФЗ "О страховых пенсиях".Рассмотрев заявление, а также проведя ревизию документов, имеющихся в пенсионном деле, пенсионный орган выявил, что справка о периоде работы с 21 мая 1994 года по 30 декабря 1997 года, выданная СХПК "Победа", не нашла своего подтверждения (л.д.20-22).

Руководствуясь частью 4 статьи 28 ФЗ "О страховых пенсиях", ответчик принял решение о приведении стажа в соответствие, в связи с чем с 1 ноября 2020 года стал учитывать для расчета пенсии трудовой стаж Манаенкова Т.П. в размере 37 лет 5 месяцев 26 дней, исключив из общего трудового стажа истца таким образом 3 года 7 месяцев 10 дней (л.д. 20-22).

Не согласившись с исключением названного периода из общего трудового стажа, Манаенков Т.П. обратился в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Удовлетворяя исковые требования Манаенкова Т.П., суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что у пенсионного органа не имелось оснований для исключения из общего трудового стажа, учитываемого Манаенкову Т.П. в течение более 23 лет для расчета пенсии, периода его работы с 21 мая 1994 года по 30 декабря 1997 года в колхозе "Победа", так как оснований полагать, что при установлении истцу пенсии по старости органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была допущена ошибка не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В период обращения Манаенкова Т.П. за назначением пенсии по старости в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - 30 декабря 1997 года - действовало постановление СМ СССР от 24 августа 1990 г. N 848 "О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий", во исполнение которого постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 г. N 369/16-52 было утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, предусматривающее, что трудовой стаж устанавливается по документам, выданным с места работы, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Документы, представляемые для подтверждения трудовой деятельности, должны быть подписаны должностными лицами и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и ведения данной книжки. В подтверждение трудового стажа принимаются только те сведения о периодах работы, которые внесены в трудовые книжки, и справки на основании документов. Справки, выданные колхозом своевременно при оставлении членом колхоза работы, а также справки, выданные в более поздний период колхозами, впоследствии прекратившими свою деятельность, могут приниматься во внимание и тогда, когда они не содержат основания выдачи (пункты 1, 4, 29, 30). Из пункта 3 Положения следует, что в компетенцию комиссий по назначению пенсий, входят помимо прочего правовая оценка содержания и надлежащего оформления документов, представленных для подтверждения трудового стажа, и при необходимости принятие решений о проведении проверок обоснованности их выдачи.

Учитывая приведенные предписания, то обстоятельство, что пенсионным органом была осуществлена правовая оценка содержания и надлежащего оформления документов, представленных Манаенковым Т.П. для подтверждения трудового стажа, возможно проведена проверка обоснованности выдачи справки, нельзя согласиться с подателем жалобы в том, что справка, представленная Манаенковым Т.П. в 1997 году для назначения пенсии (с учетом сведений трудовой книжки), не нашла своего подтверждения только потому, что архивный орган в 2020 году сообщил о том, что в книгах учета расчетов по оплате труда, имеющихся в архивном фонде, за май 1994 - 1995 г.г. у Манаенкова Т.П. начислений заработка нет, а в 1996 - 1997 г.г. он не значится. Архивная справка от 6 августа 2020 года N *** вопреки доводам жалобы, не опровергает сведения справки, выданной Манаенкову Т.П. правлением колхоза "Победа", и трудовой книжки (л.д.26-29).

В таком случае у ответчика не имелось достаточных оснований установить допущение 30 декабря 1997 года органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки при установлении пенсии Манаенкову Т.П. и исключать с 1 ноября 2020 года из его общего трудового стажа, составляющего более 40 лет, период работы в колхозе "Победа" разнорабочим на лесопильной раме с 21 мая 1994 года по 30 декабря 1997 года, что существенно повлияло на размер выплачиваемой истцу пенсии по старости в сторону ее уменьшения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 25 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка