Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2021 года Дело N 33-2010/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Козырь Е.Н.,

судей: Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 С.Ю. - ФИО4 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартиру общей площадью 35,6 кв.м., состоящую из 1 комнаты на 4 этаже 1 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, а также 9/1000 долей в праве на места общего пользования в указанном доме: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1901 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов - многоквартирные среднеэтажные жилые <адрес> этажей, 1-й подъезд общей площадью нежилых помещений 160,5 кв.м. с кадастровым номером N; 2-й подъезд общей площадью 161 кв.м. с кадастровым номером N.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию от продажи ? доли совместно нажитого имущества в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 О.В. обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании имущества совместно нажитым и взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 прекращен брак.

К моменту расторжения брака она и ФИО6 уже проживали отдельно и общее хозяйство не вели.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на основании выданной ей доверенности, продал вышеуказанное имущество своей матери ФИО3 за 1 млн. руб.

Ввиду того, что вышеуказанное имущество было приобретено в период брака, доли супругов в этом имуществе признаются равными. Поэтому ФИО6 после совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению недвижимого имущества обязан был передать ей половину его стоимости в размере 500000 руб.

До настоящего времени ФИО6 данную обязанность не исполнил и от исполнения уклоняется.

Просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

квартиру общей площадью 35,6 кв.м., состоящую из 1 комнаты на 4 этаже 1 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>,

9/1000 долей в праве на места общего пользования в указанном доме: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1901 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов - многоквартирные среднеэтажные жилые <адрес> этажей, 1-й подъезд общей площадью нежилых помещений 160,5 кв.м. с кадастровым номером N; 2-й подъезд общей площадью 161 кв.м. с кадастровым номером N.

Взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию от продажи совместно нажитого имущества в размере 500000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ФИО7 О.В. отказать в полном объеме. Считает, что решение является незаконным, необоснованным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО6 ФИО4 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Также судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле дважды было направлено извещение о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов, в общем имуществе, супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состояли в браке, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка N по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и свидетельством о расторжении брака II -КБ N от 22.09.2020(л.д.13).

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11) ФИО5 О.В. приобрела в собственность квартиру общей площадью 35,6 кв.м., состоящую из 1 комнаты на 4 этаже 1 подъезда многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, и 9/1000 долей в праве на места общего пользования в указанном доме: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1901 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов - многоквартирные среднеэтажные жилые <адрес> этажей, 1-й подъезд общей площадью нежилых помещений 160,5 кв.м. с кадастровым номером N; 2-й подъезд общей площадью 161 кв.м. с кадастровым номером N.

Поскольку указанное имущество приобретено ФИО5 в период нахождения в браке с ФИО6, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная квартира и 9/1000 долей в праве на места общего пользования являются совместно нажитым имуществом ФИО7 О.В. и ФИО7 С.Ю.

Суд первой инстанции также верно признал доли ФИО5 и ФИО6 в этом имуществе равными, по ? каждому, так как какого-либо договора по спорному имуществу между бывшими супругами не заключалось.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ФИО6 С.Ю., действуя по доверенности, выданной ФИО5 О.В., продал все спорное имущество ФИО3 за 1000000 (один миллион) рублей.

Согласно п. 4 указанного договора купли - продажи расчет между ФИО7 С.Ю. и ФИО7 Е.Н. произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно принял за основу содержания договора, и пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ФИО6.

Право собственности ФИО3 на приобретенную квартиру зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суду не предоставлено письменных доказательств, соответствующих требованиям допустимости, подтверждающих передачу ФИО6 ФИО5 О.В. денег, полученных по договору купли- продажи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями, пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО5 О.В. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО6 ФИО2- ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Козырь

судьи: Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка