Определение Курского областного суда от 16 июня 2021 года №33-2010/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2010/2021
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
При секретаре - Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гордеева М.С. к АО "АльфаСтрахование" (далее Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, неустойки, поступившее по частной жалобе Гордеева М.С. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев М.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лукьянчикова Б.Ю., управлявшего автомобилем ДЭУ, госномер N, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Фольксваген Поло, госномер N, причинены технические повреждения. Его заявление о выплате страхового возмещения Страховой компанией оставлено без удовлетворения. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение его заявления прекращено. Согласно экспертному заключению об определении затрат на восстановительный ремонт автомашины, его размер с учётом износа составил 589 300 руб. Рыночная стоимость - 468 000 руб., стоимость годных остатков - 57 800 руб. Сумма невыплаченного ущерба составляет 400 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб - 400 000 руб., стоимость работ по оценке ущерба - 15 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., денежную компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
Судьей Курского районного суда Курской области от 01.04.2021 г. исковое заявление истца оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, т.к. истцом не приложены доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства (справка ДТП, принадлежности автомобилей, полис ОСАГО), в заявлении имеются противоречия, а именно указано, что истец указывает, что его автогражданская ответственность была застрахована в АО "АльфаСтрахование", в то время как представлены документы о том, что в АО "Согаз", экспертное заключение N об определении затрат на восстановительный ремонт автомобиля подготовлено по автомобилю Рено, в то время, как указывает, что он собственник автомобиля Фольксваген Поло, г/з N. Представлены фотокопии сведений о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении в нечитаемом виде, а также не имеется расчёта требуемой истцом денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
20.04.2021 г. судья Курского районного суда Курской области возвратил исковое заявление, в связи с невыполнением истцом определения судьи от 01.04.2021 г.
В частной жалобе истец просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное, поскольку считает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи от 20.04.2021 подлежит отмене.
Исковое заявление истца судьей оставлено без движения по вышеуказанным основаниям. В срок до 14.04.2021 г. истцу предложено устранить недостатки искового заявления.
Возвращая исковое заявление истцу, судья в определении от 20.04.2021 г. сослался на то, что истцом не выполнены указания, указанные в определении от 01.04.2021 г.
Данные выводы судьи не основаны на материалах дела и законе.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из поданного искового заявления усматривается, что истец в соответствии со ст.132 ГПК РФ приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно представлено экспертное заключение, с приложением всех указанных в определении судьи документов (акт осмотра, ПТС на автомобиль, сведения о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении).
Поскольку, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, то оснований для оставления без движения заявления по указанным мотивам, у судьи, не имелось.
Учитывая, что основанием для возврата искового заявления послужило определение об оставлении без движения, которое не соответствует нормам процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а материал по иску Гордеева М.С. к Страховой компании о взыскании страховой суммы направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 01 апреля 2021 года, которым постановлено об оставлении искового заявления Гордеева М.С. без движения - отменить.
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 20 апреля 2021 года, которым постановлено о возврате искового заявления Гордееву М.С. - отменить.
Исковое заявление Гордеева М.С. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой суммы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка